Сообщений в теме: 36

[Master_X]

Master_X (02 Ноябрь 2017 - 22:39) писал:

Оставить как есть, а бонус сделать существенным но не большим, стимул есть выжимать 10-15% доп производительности, если кому-то покажется малым, делаем таблицу зависимости, но над этим нужно поработать, если не готовы работать, можете и не читать, что я предлагаю: зависимость от разницы производительности корпуса: например если разница существенная (максимальная, около 500 лвл) 85% производительности, если меньше идёт баф, например при разнице 200-300 идёт полная работа без штрафов 100%, если меньше 300-200 идёт дальше баф до 110-115%, штраф не сильно затронет, но стимул будет, если что-то резать то аккуратно, можно и дальше сделать, но я сомневаюсь, что это кому понравится играть с штрафами в 30%, под словом штраф я имею ввиду то, что корабль будет летать на 15% с меньшей скоростью, добывать, стрелять, ремонтироваться, иметь меньше живки от защиты и т.п., но не в коем не трогать энергию, могут многое слететь из-за этого, как то были слова про бонусы к добычи бт-3 и прочим мелким копалкам, почему бы не реализовать? если будут замечания пишите не стесняйтесь, в т.ч. игроки

Тогда будет обратный эффект - Большие корпуса и маленькие модули))

большие корпуса затратные, а маленькие модули малоэффективные, вообще нужно учесть время исследования корабля и модуля и в зависимости от времени, высчитывать количество лвл, например при 180 лвл гефеста уходит 5 часов при 100кк НП (я к примеру) и на 180 лвл мд-2 уходит времени 1 час при 100кк НП, следовательно допустимый порог без штрафов 900 лвл

[Saven]

Напрягает ситуация с такими корусами как крепости, гефесты, носители. Данные уровни корпуса очень тяжело исследовать, а вот модули уже превосходят во много раз по ур их.
С одной стороны скажем фотонки 1000 ур для многих игроков, части альянсов это топ модули, но для тех кто смог изучить скажем крепость до 500 ур, фотонки 1000 ур явный шлак.

[Saven]

По-моему эти коэффициенты надо под каждый вид корпуса подбирать отдельно. Один общий коэффициент здесь невозможен, или иначе будут не стыковки. Пример выше написал. Ну или вообще искать другой способ решить проблему. А еще есть и корпуса за рейт, например флагман. Одно дело будет качнуть что то до 1000 ур скажем, пушку, двигатель. не важно, другое раскачать флагман до 500 ур.

[Master_X]

Saven (02 Ноябрь 2017 - 23:11) писал:

По-моему эти коэффициенты надо под каждый вид корпуса подбирать отдельно. Один общий коэффициент здесь невозможен, или иначе будут не стыковки. Пример выше написал. Ну или вообще искать другой способ решить проблем. А еще есть и корпуса за рейт, например флагман. Одно дело будет качнуть что то до 1000 ур скажем, пушку, двигатель. не важно, другое раскачать флагман до 500 ур.

Сделать зависимость от скорости исследования, а с рейтами или оставить в покое (вкачать 0 лвл флагмана уже достижение) или привязывать ещё и затраты военного рейта, но то, что просто так ввести штрафы не получиться - факт

[Saven]

Я вот такую идею предлагаю. Если проблема в том что 0 ур корпуса с топ начинкой быстро делается на верфи чем такой же корабль 100 ур корпуса, то нужно привязать время стройки не к корпусу а к стоимости по игам проекта. По-моему это решит проблему и не надо будет голову ломать над коэффициентами.

[Death]

Редкий случай когда согласна с Saven. Включить стоимость комплектующих в стоимость (временную) сборки кораблика, и не мучатся с коэффициентами.

К уровням привязывать.. грустно, время изучения уровней корпусов и ККК не соотносится линейно. Как пример - стоимость крепости 500 ур в разы превышает стоимость ККК в ней (мой проект), и собирается два с половиной часа на планете-верфи, а с штрафом будет сутки) флотик собирать месяца два.
А теперь берем фрегат 0 ур. Коэффициент 16.41 (давайте сделаем штраф в 100 раз а не в 16? ), собирается 3 секунды, с штрафом в 100 раз будет 5 минут. Мне одинаково быстро что и 3 секунды, что и 5 минут. Все-равно основным сдерживающим фактором для меня, при сборке, будут комплектующие и население.

Итог: даже если увеличить коэффициент до сотни, один общий коэффициент на подобие как он сейчас.. сборку замедлит.. в основном больших корабликов на больших корпусах.

--------
И отдельно: не думаю, что время проектирования стоит менять в какую-нибудь сторону т.к. именно на скорость сборки флотов никак особо не повлияет. Если конечно не увеличить время проектирования буйка 0 ур на больших парусах до недели Развернуто аргументировать сейчас лень.

Вдогонку, а можно давать штраф только тому, что не влазит в родную вместимость корпуса.

[tiafk]

а может сделать включение штрафных коафецентов после постройки 5 кб например ?скажем штраф проэктировщикам за денцетрилизацию тогда новички пока незаимеют 5 колоний и не построят 5 кб небудут иметь проблем с проэктированием на своих мелких корпсах используя покупныи модули с рынка им же хочетца сами фантазировать собирать а тут ставятца в жосткое ограничение или проэктируй неделями или догаваривайся с развитым игроком но далеко не все любят бегать и просить у других помощи

[KorsarDark]

Ооооофигеть как долго стало проектироваться.

[GrandPaNurgl]

То что эта обнова должна увеличить ценность корпуса - понятно. Но мне не понятно - зачем вообще это делать? Каким игрокам от этого лучше?

Надеюсь, этот вопрос не относиться к общим? потому как обсуждать эти поправочные коэффициенты бессмыслено, если не понять главное - для чего это игрокам?)

Честно говоря, при всем желании, не вижу проблемы в том, что корпуса левика 0-ой и авика 0-ой быстро проектиться)

[shinobi]

Saven (02 Ноябрь 2017 - 23:43) писал:

Я вот такую идею предлагаю. Если проблема в том что 0 ур корпуса с топ начинкой быстро делается на верфи чем такой же корабль 100 ур корпуса, то нужно привязать время стройки не к корпусу а к стоимости по игам проекта. По-моему это решит проблему и не надо будет голову ломать над коэффициентами.

Цена кораблика на 0 корпусе с топ начинкой все равно будет ниже чем у 500 корпуса с такой же начинкой.
Тут получается надо учитывать стоимость начинки + отдельно стоимость начинки деленная на стоимость корпуса (тот же коеф)
Иначе получится что новые игроки  будут  низкие корпуса строить очень долго.

Как по мне проблему с корабликами 0 уровня с топ начинкой, проще решить  - добавлением бонусов к уровню корпуса (аля как на планке бонусы науки/энергии и тд.) Тогда появится смысл строить большие корпуса и не во вред новым игрокам. Плюс пересмотра бонуса от корпусов не создаст ситуацию в игре - у топов ТОП корабли которые новые игроки не смогут сделать с топ начинкой на - 0 уровне корпуса.), а новички страдают на низких уровнях корпуса с низкой начинкой и не смогут потом сделать такой же кораблик как у топа.
На данной стадии игры ТОП корпус (возьмем пример транспорта)не очень интересен из-за массы - которая в свое время замедляет кораблик по скорости. Если решить этот аспект - появится интерес строить топ корпуса с топ начинкой... (когда масса топ корпуса / на мощность двигателей * на вместимость = когда масса низкого корпуса / на мощность двигателей * на вместимость) Иными словами появится смысл делать большие вместительные корабли при меньших затратах на доставку.
А бонусы к кораблям например Мерчику
- скорость
- вместимость
- расход топлива
- точность меж гал прыжка
- стоимость содержания
- шанс уйти от атаки....

Хотя сам Мерчик - давно просит бонус по скорости например как у Гефеста бонус к добыче, иначе что он за топ кораблик для транспорта...

[Tor]

shinobi (03 Ноябрь 2017 - 10:15) писал:

Цена кораблика на 0 корпусе с топ начинкой все равно будет ниже чем у 500 корпуса с такой же начинкой.
Тут получается надо учитывать стоимость начинки + отдельно стоимость начинки деленная на стоимость корпуса (тот же коеф)
Иначе получится что новые игроки  будут  низкие корпуса строить очень долго.

цена будет отличатся только ценой корпуса
при привязке к игам он будет проектится и строится примерно одинаково, что и усложнит постройку кораблей с 0 корпусом и 3000 модулями, будет практически равным постройке на 500 корпусе.
этого и хотят видимо достичь, что бы не штамповались нулевые топовые корабли очень быстро
я удивился (обрадовался) что фрегаты 0 уровня построились быстрее штурмовика 600 уровня, когда штурм в 100 раз дешевле фрегата
следует отметить что проектировались фрегаты часа два, штурмы минуты - как раз так как логично

PS(щас кто то скажет что топы ксерят корабли, на подобие темы с ксероксом модулей борга)

[Serex]

Вот пример когда нужен маленький корпус с большими компонентами.
Авианосцы... да, эти кривые корпуса авианосцев или может быть кривая команда "загрузить флот".
Чтобы быстро таскать корабли, выбирается маленький корпус авианосца, чтобы ангар был маленьким и ставятся мощные двигатели. Туда же уходят большие черные ящики высоких лвл.
Если построить несколько таких авиков, то при загрузке флота он будет равномерно распределяться по ангарам всего флота и авианосцы получаться довольно шустрыми.

Это тот случай, когда низкий корпус выбирается из-за соображений наилучших характеристик, а не скорости проектирования/строительства.



Еще одно конструктивное предложение - в зависимости от уровня корпуса ограничить суммарную максимальную массу устанавливаемых компонентов. Т.е. в гефест 0 уровня можно будет впихнуть максимум 1 плазмобур 1500 лвл.

[GrandPaNurgl]

Повангую)

Запрет будет введен, в ответ игроки просто будут создавать планки заточенные под верфи, ничего нового, штраф, и поиск возможностей его обойти. замкнутый круг.

опять же, если бы было понимание, чего хотят от игроков, то может быть и было конструктивное предложение

[mav]

Очень коробит термин "штраф", как на дороге.
Вроде выполнил задание Федерации (помог ее флоту и т.д.) за это плюсик в виде продвинутых модулей и потом "штраф"?
Наверное в духе времени.
Может это как-то обыграть... ну скажем сложностью внедрения сложных технологий в "Тазик"?