Сообщений в теме: 59

[Denis555_81]

реальней сделать все-таки на мой взгляд допслоты как предлагалось недавно, не помню как там их обзывали, позволяющие добавлять двиги и прочую мишуру в проекты типа тяров, гравреакторов и т.д. Появятся они - появится возможность НЕМНОГО разогнать тяжи. Само слово говорит за то что они тяжи) т.е медленные но мощные. смешно будет чтобы флаг линкор или линейка скакали как блохи по игровому полю

[Obsik]

Quantum_Satis (19 Июль 2019 - 17:17) писал:

О, да! Выделенный момент прекрасен... Посмотри логи боев и прикинь, сколько циклов понадобится для дизентеграци... Если это дать боргу - игроки будут в восторге. Если дать это игрокам - это будет мертвой фичей.

Это лишь твое мнение. Это не будет мертвой фичей.

[Quantum_Satis]

Смешно, что главный калибр линкора в тутошних реалих по дальности/мощности не отличается от главного калибра крейсеров.
С другой стороны, штурмы/корветы на дефлах и истребители с кинетикой же были/есть?
Имхо, тяжи должны накрывать всю вражескую половину поля боя, что в целом выполняется в ракетном варианте, но не работает в орудийном ибо ттх орудий создавались во времена оны.
Другое дело, что во всех играх стараются создать некий элемент случайности в дэмэдж модели, разделяя альфа страйк и сустайнед.
Та же сигнатура в еве -это не некое значение, на котором урон выключается, как лампочка в общежитии. Но в ЗФ вообще мало относительных и сплошь абсолютные величины.

[Obsik]

Denis555_81 (19 Июль 2019 - 17:31) писал:

реальней сделать все-таки на мой взгляд допслоты как предлагалось недавно, не помню как там их обзывали, позволяющие добавлять двиги и прочую мишуру в проекты типа тяров, гравреакторов и т.д. Появятся они - появится возможность НЕМНОГО разогнать тяжи. Само слово говорит за то что они тяжи) т.е медленные но мощные. смешно будет чтобы флаг линкор или линейка скакали как блохи по игровому полю

В моем понимании тяжелый означает много пушек, брони и большая сигнатура. Но уж никак не неподвижный тормоз. Какой смысл от этих неподвижных кораблей, кроме как терпил и пугача? Как ими нападать?

[Obsik]

Quantum_Satis (19 Июль 2019 - 17:41) писал:

Смешно, что главный калибр линкора в тутошних реалих по дальности/мощности не отличается от главного калибра крейсеров.
С другой стороны, штурмы/корветы на дефлах и истребители с кинетикой же были/есть?
Имхо, тяжи должны накрывать всю вражескую половину поля боя, что в целом выполняется в ракетном варианте, но не работает в орудийном ибо ттх орудий создавались во времена оны.
Другое дело, что во всех играх стараются создать некий элемент случайности в дэмэдж модели, разделяя альфа страйк и сустайнед.
Та же сигнатура в еве -это не некое значение, на котором урон выключается, как лампочка в общежитии. Но в ЗФ вообще мало относительных и сплошь абсолютные величины.

Согласен. Можно пойти дальше и сделать урон от орудий зависимым от сигнатуры. Но тяжелые корабли должны иметь возможность стрелять по врагу. Этого можно добиться или перемещением корабля на нужную позицию, или увеличением дальности (с оптималом или без).

[Denis555_81]

Obsik (19 Июль 2019 - 17:41) писал:

В моем понимании тяжелый означает много пушек, брони и большая сигнатура. Но уж никак не неподвижный тормоз. Какой смысл от этих неподвижных кораблей, кроме как терпил и пугача? Как ими нападать?

это в твоем понимании, т.е в понимании игрока который больше получал от борга судя по рейту. Разжую - любой тяжелый корабль изначально неповоротлив и какие бы ты двиги не ставил, его не разгонишь как истребитель. Это все таки научно-фантастическая игра про корабли а не сказка по печку и емелю)

[Obsik]

Denis555_81 (19 Июль 2019 - 18:17) писал:

это в твоем понимании, т.е в понимании игрока который больше получал от борга судя по рейту. Разжую - любой тяжелый корабль изначально неповоротлив и какие бы ты двиги не ставил, его не разгонишь как истребитель. Это все таки научно-фантастическая игра про корабли а не сказка по печку и емелю)

Разжую. Это космос. Там вообще понятия поворотливости нет.
Так что именно мое понимание верное. А твое годится для наземных описаний.

[Garry_Two]

Obsik (19 Июль 2019 - 18:23) писал:

Разжую. Это космос. Там вообще понятия поворотливости нет.

В смысле, нет? Инерция-то есть, да? Сталбыть, тяжелый корабль изменяет направление движения по траектории большего радиуса. Но, это в реальности. А у нас тут бои на прямой линии, соответственно, неповоротливость эмулируется меньшей скоростью. А как иначе-то?

[Ishimura]

Obsik (19 Июль 2019 - 13:50) писал:

Флагман и заявлен справкой, как вершина боевой цепочки. Он даже изучается индивидуально. Непонятно почему флаг неожиданно должен быть лишь немного лучше линкоров или линеек. У ЛК живка больше в 2-3 раза (примерно). Линейка имеет сопоставимую скорость с флагом (по крайней мере, рабочие фиты). Флаг это нечто среднее между линкором и линейкой. Урон у линкора ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем у флагмана.

Если ты не можешь себе позволить использовать топовую компу (грави реакторы), то это только твои проблемы.

Я вижу это иначе. Линкорам критично не хватает скорости в бою. Фактически они максимум могут выступать, как неподвижные боевые точки. Все чего им не хватает, это только скорости. В принципе это все.

Но по факту проблема то иного рода. Вот есть у нас тяжелые корабли в игре. А как их перемещать по полю боя? С их скоростью на это способы только флаги и линейки (и то это занимает много циклов).

Согласен с Obsik , Флагман должен быть самый самый . Должен превышать в разы линкор и линейку.  Это чёрт возьми Флагман , Флагман  фотонку мне в дефлектор!!!!  Головной корабль, самый главный, продвинутый и тяжело вооруженный корабль , Военный штаб на просторах полей битв.  Вы не смотрели научно фантастических фильмов. Где вы выдели армаду флагманов гоняющихся за патрулями или типо того .
Припекает от факта что Флагман тут массовый корабль как  Линкор или линейный . Благо он дорог в производстве и содержании и является личной технологией , а то летали бы тут рои флагманов .

И ведь всё равно летают армадами флагов ))))
  И чисто технически, не порядок, что в Флагман руху нельзя поставить, дискриминация,  Получается Левиафан больше подходит под класс Флагман

[Ishimura]

Во влажных своих представлений , вообще считаю, что если  при противостоянии сторон, у одной из сторон нет Флагмана  то победить должна сторона с Флагманом, даже если явный боевой перевес
со стороны оппонента без Флагмана. . Ибо в этом суть имения Флагмана .


Опережу Магнета, Да и Кнопку победить всех !!!

[kloyn]

ну как вам сказать, со скрина десантника видно что у флагмана самый большой бонус на ЛАЗЕРЫ, а учитывая что тяжелые корабли должны максимально гасить ПУШКАМИ да РАКЕТАМИ выходит что не туда бонус то прикрутили 1.5 должно быть на лазеры и 2 на все остальное.

[GetNight]

Я, конечно, ни разу не воен, скорее, фермер... Однако в теории меня смущает один неловкий момент...
В космосе как бы безвоздушное пространство и невесомость...

У кометы, которая пролетает несколько галактик, что есть двигатели и топливо?)) и если топливо кончится... то комета должна остановиться, ДА?
Но нет, у неё есть исходный импульс (пинок от какого-нибудь взрыва), а дальнейшая её судьба и траектория целиком и полностью зависит от гравитационных полей и самих их источников (галактик/планет/дыр и прочих объектов).
Представьте себе бильярдный шар...

То есть, теоретически, топливо у кораблей должно расходоваться только на создание импульса для старта, на повороты, на преодолевание левых гравитационных полей и на торможение)
А в бою подача топлива каждый цикл должна была бы усиливать импульс (повышать скорость), или, наоборот, понижать её...
В первый цикл скорость 0.3, во второй цикл 0.6, в третий 0.9 и так далее до максимально возможной.
Хотя ускорение в бою может быть отдельный параметр для каждого корабля.
Ведь зачем-то существуют в судоходстве команды:
https://more-angl.ru...ke-s-perevodom/
Они не стартуют сразу с максимальной скоростью и не плывут с ней на всем протяжении своего пути вплоть до момента остановки.
Ведь так?

В идеале я вижу такую систему, что у кораблей есть определенное ускорение (зависящее от двигателей и веса), при котором он развивает скорость от 0 до максимальной скорости за определенное количество времени (расстояние).
Следовательно, при торможении (подлёте к конечному объекту), корабль должен эту скорость понижать (обратное ускорение).

К примеру, большой корабль медленнее разгоняется, но имеет более высокую максимальную скорость, тогда как маленький быстро разгоняется, но имеет больше ограничение по максимальной скорости.

Мелкий корабль имеет большую маневренность за счет того, что с первого цикла имеет максимальную скорость и может менять траекторию с большим успехом, чем большой.
Но на прямой линии большой корабль должен обгонять мелкий через некоторое время.

П.С. времени очень мало, пытался передать ход мыслей, не серчайте

[Garry_Two]

GetNight (22 Июль 2019 - 16:57) писал:

К примеру, большой корабль медленнее разгоняется, но имеет более высокую максимальную скорость, тогда как маленький быстро разгоняется, но имеет больше ограничение по максимальной скорости.
...
Но на прямой линии большой корабль должен обгонять мелкий через некоторое время.

Почему, собственно? Он, что, может развивать бОльшее ускорение? А почему? Или нипочему, а просто это у тебя такое предложение? Шоб большие корабли могли развивать бОльшее ускорение?

[GetNight]

Garry_Two (22 Июль 2019 - 17:21) писал:

Почему, собственно? Он, что, может развивать бОльшее ускорение? А почему? Или нипочему, а просто это у тебя такое предложение? Шоб большие корабли могли развивать бОльшее ускорение?

мои слова "большой корабль медленнее разгоняется" говорит о том, что он имеет мЕньшее ускорение, а не наоборот, т.к. ускорение обратно пропорционально массе тела.
Т.е. если приложить одинаковую силу к двум объектам, тот, который тяжелее, будет иметь мЕньшее ускорение. Но на больших дистанциях преимущество в скорости будет у бОльшего корабля.
Потенциально вы сможете приложить бОльшую силу. Например, ядерная подводная лодка обладает потенциальным преимуществом над шлюпкой.
И польза будет существеннее. Т.к., к примеру, гоночный автомобиль полностью рассчитан на "доставку одного-двух тел из точки А в точку Б максимально быстро"
При том, что точка А от точки Б должна располагаться не очень далеко. Его бак невелик, основной процент веса падает на двигатели.
Нагрузить его более полезным грузом, чем пассажир, не получится)
До скорости 300 км/час болид формулы1 разгонится приблизительно за 10 секунд. И додавит оставшиеся 50км/ч ещё за пару секунд. На этом всё - предел.
Но сколько он проедет на одном бензобаке?
Тогда как маглев может развить около 600 км/час, конечно, за первые 10 секунд болид будет далеко впереди, но чем больше путь, тем больше он будет отставать.
__
П.С. Единственное, что я не понимаю - почему вы постоянно включаете режим "мэннэн спидстик" и всё подряд пытаетесь раскритиковать, вместо того, чтобы объединить усилия для создания новых идей и горизонтов реализации для игры?..
Нет ничего хуже, чем потенциал, направленный на разрушение, а не созидание...

[Garry_Two]

GetNight (23 Июль 2019 - 13:37) писал:

мои слова "большой корабль медленнее разгоняется" говорит о том, что он имеет мЕньшее ускорение, а не наоборот, т.к. ускорение обратно пропорционально массе тела.
Т.е. если приложить одинаковую силу к двум объектам, тот, который тяжелее, будет иметь мЕньшее ускорение. Но на больших дистанциях преимущество в скорости будет у бОльшего корабля.
Потенциально вы сможете приложить бОльшую силу. Например, ядерная подводная лодка обладает потенциальным преимуществом над шлюпкой.
И польза будет существеннее. Т.к., к примеру, гоночный автомобиль полностью рассчитан на "доставку одного-двух тел из точки А в точку Б максимально быстро"
При том, что точка А от точки Б должна располагаться не очень далеко. Его бак невелик, основной процент веса падает на двигатели.
Нагрузить его более полезным грузом, чем пассажир, не получится)
До скорости 300 км/час болид формулы1 разгонится приблизительно за 10 секунд. И додавит оставшиеся 50км/ч ещё за пару секунд. На этом всё - предел.
Но сколько он проедет на одном бензобаке?
Тогда как маглев может развить около 600 км/час, конечно, за первые 10 секунд болид будет далеко впереди, но чем больше путь, тем больше он будет отставать.
__
П.С. Единственное, что я не понимаю - почему вы постоянно включаете режим "мэннэн спидстик" и всё подряд пытаетесь раскритиковать, вместо того, чтобы объединить усилия для создания новых идей и горизонтов реализации для игры?..
Нет ничего хуже, чем потенциал, направленный на разрушение, а не созидание...

Пардоньте, сэр. Vt = V0 +at, где: Vt - скорость в момент времени t, V0 - начальная скорость (в рассматриваемом случае равна нулю), a - ускорение и, наконец, t - время. Из этой формулы следует, шо бОльшей скорости за время t можно достигнуть только за счёт бОльшего ускорения.
Что же до "размеров бензобака", то тут у всех (у всех разумных) повелителей кораблики имеют трюм, в который помещается несколько больше топлива, чем требуется флоту на 30 раундов боя. Т.ч. опять не понятно, что Вы хотели сказать. Предлагаю приводит примеры не из жизни подводных лодок и гоночных болидов, а просто описать предлагаемое поведение кораблей в бою на примере, скажем, крепости и истребителя.

P.S. Я не пытаюсь раскритиковать. Я это уже объяснял. Я пытаюсь понять. И спрашиваю, ежели мне не понятно. В совершенно эгоистической надежде обрести какое-либо новое знание. Ежели я понимаю, шо никакого нового знания не предвидится, то я тут же сдаюсь.

[GetNight]

проблема в том, что вы приводите формулы для равноускоренного движения без ограничения по максимальной скорости
...я для того и привёл вам пример гоночного болида, чтобы вы на примере осознали, что такое ограничение имеет место быть
как жаль, что вы за формулами не видите сути, думаю, вам пора сдаваться)

[Garry_Two]

GetNight (23 Июль 2019 - 16:43) писал:

проблема в том, что вы приводите формулы для равноускоренного движения без ограничения по максимальной скорости
...я для того и привёл вам пример гоночного болида, чтобы вы на примере осознали, что такое ограничение имеет место быть
как жаль, что вы за формулами не видите сути, думаю, вам пора сдаваться)

Данивапрос. Вы пример с крепостью и истребителем можете привести? Типа, как оно должно по-Вашему быть.
Не, ну можете ещё предложить свой вариант формул скорости. С ограничением по максимальной скорости. С удовольствием посмотрю.
А сдаваться рано, я полагаю. Вдруг, в Ваших размышлениях есть что-то такое, до чего я сам не додумаюсь. Я сдамся, и чо? Останусь без нового знания? Не. Глупо было бы.

[Quantum_Satis]

Тащем-та во всех этих ваших космоигрищах присутствует так сказать физика жидкого вакуума. Когда корабЕль без постоянно прилагаемого усиления тормозит и останавливается... В Еве он еще и забавно бампается об астероиды а-ля водитель Газели, заслушавшись Русским Радио... Наше кредо - немногословность, условность, условность, условность...

[Garry_Two]

Quantum_Satis (23 Июль 2019 - 21:50) писал:

Тащем-та во всех этих ваших космоигрищах присутствует так сказать физика жидкого вакуума. Когда корабЕль без постоянно прилагаемого усиления тормозит и останавливается... В Еве он еще и забавно бампается об астероиды а-ля водитель Газели, заслушавшись Русским Радио... Наше кредо - немногословность, условность, условность, условность...

Жидкий вакуум без камеры не бывает.

[Quantum_Satis]

Garry_Two (23 Июль 2019 - 22:47) писал:

Жидкий вакуум без камеры не бывает.

Да ладно, как это не бывает? А вот как такое: копаешь ты поле астероидное, а рядом копает Вася. И последний бросок лопаты был Васин... И с криком "уи-и-и-и" твои копалки телепортируются на ноль орбиту, в самую звездную мякотку, прям под фотосферу... И ничего себе так, висят... Мгновенный телепорт с любой орбиты, это ли не чудо релятивистской механики?!