При каком строе наука более эффективна. Соц vs кап

Garry_Two (02 Июль 2019 - 17:24) писал:

А как определить что нравственно, а что нет? Голодный мальчик-сирота украл дешевую булку хлеба. Поступок нравственен или нет? Человек защищая женщину от насильника убил последнего. Нравственно или нет? Чтобы определить что нравственно, а что нет, и нужно думать логически. Вот мои примеры. В обоих случаях поступки можно считать нравственными. В первом случае. Мальчик не имеет родителей, он слаб, ему никто не помогает. Он берет только то, что ему нужно для выживания. Преступления нет. Преступник торговец и окружающие люди, которые отворачиваются от него. Второй. Если бы мужчина не вмешался, то насильник мог травму психике женщине и фактически ее убить. Его (насильника) поступки разрушительны, а значит должны быть остановлены на благо всему миру. То что он его убил не преступление. Садовник убивая вредителей или огородник, вырывающий сорняки не убийцы. Здесь тот же момент. Насильник был опасен для развития общества, а эти двоя принадлежат обществу и их остановка замедлит развитие, и его надо было остановить.
Вся нравственность это холодная расчетливая логичность поступков, ведущих к процветанию всего Мироздания. Так что ссылаясь на нравственность я оперирую логикой.
П. С.
Смешно. На сей раз ты меня не понял, посчитав нравственность далекой от логики.

Можно у Жака Фреско поучиться диалектике))) настоятельно рекомендую к просмотру
как бы к нему не относились - одно ясно - этот человек был гением
https://www.youtube....h?v=mOGVLTsbZK4

П.С. Насчет голосовалки - какое обоснование в голосовалке?) Прошли выборы и победил Федя Пупкин, потому что на избирательных бюллетенях у него было написано наибольшее количество обоснований: аж ТРИ!
Это "Пупкин - лучший", "Федя Пуп - красава" и "ПАТАМУШТА ПОСЛИДОВНЫЙ".

GetNight (02 Июль 2019 - 17:35) писал:

Ты критерии моего государства читал? Это не утопия. Я создаю реальную работоспособную систему, основой которой является внутреннее рабство всей верхушки. Они не имеют доступа к финансам, т. к. не имеют собственности. Они зависят от населения, т. к. их имущество после выхода в отставку на прямую зависит от имущества среднестатистического человека. У них нет прав, в отличии от всего народа. Одни обязанности и над головой висит дамоклов меч. Посмотри на историю. Во власть всегда стремились ради денег, славы, престижа. Единицы, кто действительно хотел что-то делать для народа, и такие обычно очень быстро умирали. Я же предлагаю систему, не выгодную этим классам. Наоборот, создать престиж с помощью науки будет легче, ведь ответственность и наказания меньше. Богатство легче заработать работая на стройке или строя новые полезные фабрики, энергетические центры. Славу также проще заработать внизу. В школах идет объяснение цели нашего существования, нашего мировоззрения, но при этом доступны и другие книги. Правда им объясняют, что только одно мировоззрение может двигать обществом, иначе процесс станет замедляться. Если они не согласны с существующим положением, они должны покинуть государство и уехать туда, где их мировоззрение совпадает с мировоззрением других людей. Им дается для этого необходимая помощь.
Что здесь не реально сделать? Что я не учитываю?
Тирания - это мышление определенного народа. А значит закон и вся структура должна будет под строится под это. Но тиран также должен быть рабом системы, иначе мой механизм не работает. Суть в том, чтобы шло развитие народа, за счет опытного руководство. А как это руководство будет называться, не важно.
Что смешного в моих словах о биороботах? Эмоций нет, работать только на общество, свое развитие только с учетом общества. Это разве не биороботы? Это такое же зомбирование. Человек является индивидуалистом, а уже потом индивидуальности складывают общество. Но он это не учитывает, точнее наоборот, он считает, что общество формирует человека. Так вот, это не совсем так. Если человек развивает в себе аналитический ум, то он сам формирует общество, доказательство Жак. Можно сказать, что это из-за его детства. Но детство дало лишь пищу для размышлений. Не больше. Он не остался на дне. Он создал свою теорию. А сколько реформ шло сверху вниз, от тех кто кружился в богатстве, но не мог выносить неравенства? Общество и среда это лишь 5% влияния, остальное анализ и принятие решений и мировоззрения самим человеком.
Его общество также однажды окажется перед проблемой перенасеения и не хватки ресурсов. Просто потому, что найдется урод, который решит, что он заслуживает больше других. А если таких не будет, то это либо общество роботов, либо людей одного мировоззрения и жестких законов, то что предлагаю я. Третьего не дано.

Garry_Two (02 Июль 2019 - 17:42) писал:

Вот критерий эффективности. Если наука ведет к созиданию и улучшению познания Мироздания, если она помогает улучшить это мироздание, то такая наука эффективна, ибо развитие данного народа, общества, государства будет идти во много раз быстрей.
Если это не выполняется, наука не эффективна. Сегодняшняя наука не ведет к созиданию и улучшению, она не контролирует собственные творения и зациклилась на математических моделях. Наука не эффективна. В древности, шло познание через окружающую среду, влияние человека было минимальным, наука была эффективной.
Вот, я дал тебе критерии.

GetNight (02 Июль 2019 - 17:58) писал:

При правильном подходе, такой человек просто не попадет на голосование. И голосовать будут за смысл. Ведь за каждое слово избираемый должен будет ответить перед избирателями, а в случае если не сможет, он предатель, т. к. затормозил развитие народа, не дав более достойному претенденту получить возможность управлять. А с предателем только один способ разговора - расстрел (другими словами казнь). Жестоко? Нет. Эффективность Мироздания выше народа, эффективность народа выше эффективности одного человека. Если человек тормозит развитие народа, он тормозит развитие и Мироздания, а значит должен быть остановлен. Все ради Мироздания и процесса познания.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 17:45) писал:

Ага. Я не определённые формально понятия вообще плохо понимаю.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 17:45) писал:

Сформулировать бы ещё, шо такое Мироздание и шо есть его процветание. Количественные критерии нужны, понимаешь?

Garry_Two (02 Июль 2019 - 18:40) писал:

Как ты любишь математику. Ладно. Мироздание - это совокупность всех возможных проявлений Вселенных, например, если проход в другую возможен только через черную дыру. Мироздание объединяет все материальные объекты и системы, а также является носителем всей информации, которая когда-либо возникала с момента ее появления. Ее процветание - это развитие, улучшение качественное и количественное ее объектов, а также создание новых, ведущие к появлению новой информации, способной укрепить и развить прежние связи. Мироздание по своей сути почти равняется духу (субъекту), разница лишь в том, что оно более механическое, и многое не принимает в расчет.
Пока пусть будет так. Может позже и изменю определение, но пока оно отражает то, что я вижу.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 21:13) писал:

Ага. И физику. Но ваще-та, в данном случае, логику.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 21:13) писал:

Та нехай. Эдакая Метавселенная, которая есть всё, шо есть. Пусть будет.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 21:13) писал:

Т.е. типа, негэнтропия? Опять же нивапрос. Проблема только в том, шо в Наблюдаемой Вселенной всё наоборот. Энтропия растёт, зараза.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 21:13) писал:

Ну, это уже чего-то такое из области мистических опытов. Оставим пока. Тем более, шо наука такими вещами точно не занимается.

Garry_Two (02 Июль 2019 - 22:59) писал:

А вот и нет. То что мы считаем за неупорядоченность, имеет логическое и строгое объяснение. Хаоса в природе нет. Только человек его может создать. Вообще энтропия, это искусственная величина.

Garry_Two (02 Июль 2019 - 22:59) писал:

А вот и занимается. Советую прочитать Вейника. Он как раз ставил эксперименты, которые часто опровергали законы физики и тепломеханики. Его теория, как теория академика Алтухова в нашей стране не признаны и считаются еретическими, т. к. ставят под сомнение все, что исповедует официальная наука.

Krasny_Korsar (03 Июль 2019 - 01:07) писал:

Фигассе. Ты хочешь сказать, шо все термодинамические процессы обратимы? Ну, нет же.
Что же до неупорядоченности и хаоса, то ты, видимо, считаешь, что твоё Мироздание детерминированная система? Т.е. в любой момент мы можем определить, что было причиной любого наблюдаемого явления?

Krasny_Korsar (03 Июль 2019 - 01:07) писал:

Не, не занимается. Советую почитать Поппера. Он сформулировал признаки научности гипотезы и теории. А Вейник просто плюёт и на научный метод, и на богословие, мне это даже обсуждать не интересно. Там какой-то зашкаливающий уровень шарлатанства. Про Алтухова не знаю ничего. Посмотрел в гугле. Его обвиняли в креационизме, вроде. И, это... Дело не в официальной науке, дело в том, использует человек научный метод или нет. Если использует - это наука, если не использует - не наука.

Garry_Two (03 Июль 2019 - 01:49) писал:

Ответ да, если сможем получить доступ к инфополю Мироздания, а учитывая, что всё взаимодействует со всем, нам необходимо просто стать духами, стать теми, кем мы являемся.

Garry_Two (03 Июль 2019 - 01:49) писал:

Оба ученых использовали экспериментальное исследование. Каждое их суждение подкреплено десятками опытов. Некоторые их разработки используются во всем мире, кроме нашей страны. Так теорию видообразования Алтухова нашла понимание у японцев, которые начали разводить рыб и перестраивать пищевую промышленность, но не мы. Ты почитай. У них не голые слова, десятки лет экспериментов. Они оба академики и умнейшие люди. Только пошли против той науки, что считается официальной, сказав, что она ложна или в лучшем случае ошибается.
Про энтропию прочти у Вейника, он доказал, что эта величина придумана искусственно. (Как я помню).

Krasny_Korsar (03 Июль 2019 - 02:00) писал:

Угу. Ну, понятно. А квантовая физика - это фихня такая для лохОв?

Krasny_Korsar (03 Июль 2019 - 02:00) писал:

Эксперимент может быть и не научным. Вон, вся алхимия - один сплошной эксперимент была, но от этого наукой же не стала. Что же до энтропии, то не понятно, что такое искусственность в данном случае. Необратимость процессов мы наблюдаем ежедневно и ежечасно. Вейник считает, шо эта необратимость искусственна? Прикольно.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Поздравляю тебя. Ты создал реальную работоспособную систему, в которой НИКТО не захочет управлять. Все будут строителями.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Омг. ТИРАНИ́Я - Правление, основанное на произволе и насилии. Единоличное правление. Народ не особо спрашивают, его просто ставят в в стойло.
Грамотный тиран правильно построит систему и не выпустит его из стойла. И ему реально чхать на его "мышление". Более того, он сделал всё, чтобы мышление у народа было, как у быков и терпил. Научит их целовать кнут, которым их бьют, и сапоги, которыми их топчут.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Сам так решил? Эмоций нет, ископаемых нет, населена роботами.
Работа на общество - это, в твоём понимании, подавление эмоций? Или что-то гадкое, мерзкое, явно с негативным контекстом?
Развитие с учётом общества - это прекрасно. Это означает, что ты не быкота, не паразит, не развиваешься ЗА СЧЁТ ДРУГИХ, а образованный, внимательный к окружению, толерантный (хоть я и не очень люблю это слово, его значение сильно извратили).

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

нет

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Это ты просто сам так решил. Не более. Посмотри более одного видео, Жак неоднократно приводил примеры и доказательства тому, что именно общество формирует человека.
Индивидуальность, какая она в твоём понимании, так же формируется под влиянием общества. Конечно, человек тоже принимает в этом участие. Как один из элементов своего окружения.

Если человек меняет своё окружение, меняется всё вокруг него и "внутренний мир" в том числе. Мужчина, подавленно выживающий под гнётом мужеподобной стервы, может просто расцвести рядом с любящей, заботливой женщиной, добиться невероятных успехов.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Точнее, из-за его окружения.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Знаешь поговорку: "мы - есть то, что мы едим"?
Так вот, один берет из общества хорошие продукты и кормит ими свой мозг, "развивая аналитический ум", другой же питается помоями И СЧАСТЛИВ.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Это не отрицает влияния общества на формирование его взглядов.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

На самом деле примерно наоборот. Смотри. Когда ты сидишь в лодке, то кто перемещает тебя из точки А в точку Б? Правильно, ЛОДКА.
У тебя в руках руль. Руль - это такой же элемент окружения. Ты можешь возможности своего окружения (лодки) использовать так, как считаешь нужным. Ты можешь переплыть реку. А можешь просто кружить у берега.
Предположим, что твоё окружение - это пылесос. Переплывёшь ли ты реку? Нет. Или лодка с неисправным рулём или без руля. Результат будет в лучшем случае плачевным.
Несмотря на твой аналитический ум.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Примерно год назад я перешёл на растительный образ жизни в игре... Из-за перехода, по сути, в реал.
Но я построил свою "цивилизацию" на замкнутой системе экономики. Заходя когда-никогда в игру, я убеждаюсь в том, что у меня все планки спокойно существуют, живут и здравствуют.
Изредка я делаю небольшие квесты и пассы на полградуса влево-вправо. Всё. Ничего не разрушается.
Что, по сути, есть полностью автоматизированная система производства? Это самодостаточная система воспроизводства продукта с учётом всех этапов, необходимых для этого.
В мире полным полно таких систем. И они постоянно усовершенствуются, расширяя круг охвата своей функциональности.
Могу привести пример на варке кофе.
1. Сначала человек варит растворимый кофе (изгоравливаемый в другой системе) в кастрюле.
2. Потом покупает турку и молотый кофе. Качество напитка значительно улучшается
3. Потом покупает кофемолку, приобретает зерна. Результат улучшается.
4. Потом покупает кофемашину. Значительно выигрывает в затраченных усилиях и времени производства.
Но система все ещё зависит от внешних факторов: поставка воды и зёрен. К тому же кто-то должен их засыпать и нажимать кнопку СТАРТ.
Потом мыть ёмкости и иногда вытряхивать кофейный жмых.
Как улучшить эту систему? Подключить кофемашину к водоснабжению с фильтром, автоматизировать процесс вытряхивания лишнего материала, добавить функцию самоочистки. И так же автоматизировать процесс разливки кофе по заданному времени. При этом стаканы автоматически берутся со склада и подъезжают на конвейере к ней и с готовым напитком уезжают к потребителю. Или к упаковочной машине, которая упаковывает его в тетрапаки и складывает в ящики на отправку. Ящики отгружаются по наполнению на спец. автомобили, которые на автопилоте доставляют потребителям.
И так далее. Вы считаете это нереальным?
Идём дальше. Параллельно автоматизируется процесс полной подготовки поля, посадки, обработки, полива и сбора урожая с доставкой к кофезаводу.
Две системы объединяются в одну. Через время туда добавляется система по переработке жмыха и так далее до бесконечности.
По итогу можно получить полностью замкнутую систему, которая сама обеспечивает себя ресурсами и выдаёт готовый продукт туда, куда нужно.
Вы скажете "не реально"? Я, как работающий в отделе автоматизации скажу: "отнюдь". Небольшая программа на 1С заменяет работу нескольких отделов по приёму, контролю, доставке, упаковке, продаже, расчёту з/п  и так далее.
Нет предела совершенству.

А насчёт перенаселения... не слушайте этот бред. Всё население Земли можно разместить на территории, равной площади Кипра (9 251 км²). Это при учёте 1м² на человека.
Если увеличить пространство в 10 000 раз, получим 925 тыс км². При том, что только одной суши на Земле 148,94 млн км², что составляет около 21% всей поверхности Земли.
Ничто и никто не мешает строить целые города на воде и под водой. И на земле и под землёй.

Перенаселение - это специально муссируемая тема для продвигания в жизнь концепции "золотого миллиарда".
Слишком большую массу людей сложно контролировать. Представьте себе зону с рецидивистами, которую охраняет 5 человек.
Или когда против 100 000 демонстрантов выходит сто полицейских. Да их сомнут и не заметят. Поэтому толпу заранее стараются уменьшить до возможного минимума.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Это 5-25% всех людей. Увы, нужно это учитывать.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 18:10) писал:

Теперь я понял, почему вы проект Венера считаете обществом биороботов. Потому что в вашей стройной системе это единственная альтернатива созданной вами модели.
Только напомню, что даже в обществе одного мировозрения и жестких законов эта часть общества (5-25%) никуда не денутся. Даже если вы будете их расстреливать, они будут рождаться вновь.
Что мы видим на примере Китая. Они реально зае%%%ь их расстреливать. А поток не уменьшается.

Если вы посмотрите немного больше видео о Жаке Фреске, вы поймёте, отчего этот процент существует. Лишь в обществе полного изобилия он стремится к нулю.
И Жак Фреско это обосновал, проживя несколько лет на острове, далёком от благ цивилизации.
А изобилие - это (хотите вы этого или нет) - это ко всему прочему отсутствие доминирование одного над другим (никто не горит желанием возвыситься над своим угнетателем) и полное отсутствие денег, как индикатор неравенства между людьми.
Т.е. тирания просто немыслима.

Такие проблемы, как жадность, преступность и насилие возникают только в условиях, когда численность населения превышает производительную способность участка земли.
Почитайте ответы на многие свои вопросы... скажем тут https://ru.bookmate....BSaCskZc/quotes

Как-то один миллионер спросил Жака: "Что же вы такой умный и не разбогатели?"
Жак ответил: "Что же вы такой богатый и не поумнели? "

«..Если мысль об устранении денег все ещё беспокоит вас, представьте: если бы группа людей с золотом, драгоценными камнями и деньгами была выброшена на острове, который не имеет никаких ресурсов – ни пищи, ни чистого воздуха, ни воды – то богатство не помогло бы им выжить. Деньги могут быть средством распределения только при нехватке ресурсов. Не получится, например, продать воздух, которым мы дышим, или воду, в изобилии текущую в горном ручье. Хотя воздух и вода ценны, при условии изобилия их не продать.
Деньги нужны обществу только тогда, когда определенные жизненно важные ресурсы должны быть нормированы, поэтому люди принимают деньги как средство обмена дефицитными ресурсами. Деньги – это общественная договоренность или, скажем так, соглашение. Они не являются ни природным ресурсом, ни его эквивалентом. Деньги не важны для выживания, разве что нас учат верить в обратное.»
— Жак Фреско

GetNight (03 Июль 2019 - 13:22) писал:

Нет. Только замкнутые системы деградируют. Нужен приток энергии извне. И это обязательное условие.

GetNight (03 Июль 2019 - 13:22) писал:

Это что. Марко, кажется, Поло рассказывал, шо в его времена проворовавшихся чиновников казнили, делали из них чучело и ставили в кабинете его преемника. И чо? Даничо. Просто размеры взяток увеличивались.

GetNight (03 Июль 2019 - 13:22) писал:

А за что Каин убил Авеля? Не в курсе?

Garry_Two (03 Июль 2019 - 14:38) писал:

Замкнутые, а не изолированные. Изолированные от развития и совершенствования.
Когда после последнего пункта плана включается первый. Как цикл в полётнике, только бесконечный, пока его не остановишь намеренно.
Но даже изолированные системы не всегда деградируют. И могут работать с прежней эффективностью.
К примеру, на Кубе вручную заворачивают сигары. Неужели их качество стало хуже? Деградировало? Нет.
Просто внешний мир пошёл дальше. И несложно было бы этот процесс автоматизировать.
Поставил рулон бумаги и насыпал табак... и сигары могут уже упакованные в коробках выстраиваться на отправку.
Просто многие в этом находят "особую прелесть"...

Garry_Two (03 Июль 2019 - 14:38) писал:

В курсе. Бог не принял его жертву, тем самым возвысив его брата перед ним. Элементарная зависть.
Принятие жертвы означает благосклонность Бога к твоим начинаниям.
Следовательно, мнимые материальные блага начали увядать на фоне ожидаемых у брата.
Ничего общего с обществом изобилия.
___________
"Очень тяжело быть честным в денежной среде.
Сегодня, если врач говорит, что вам нужно удалять почку, вы не знаете: действительно ли у вас всё так плохо, или врачу нужно расплатиться за ипотеку.
Пока мы живём в денежной системе, общество будет всё более фашистским.
(С) Жак Фреско https://www.youtube....h?v=4ErwEBcEb6Q
___________
Люди не понимают потрясающих возможностей разумного использования технологий.
Проблема не в том, что мы не можем обеспечить бедных, а в том, что мы не можем удовлетворить запросы богатых.
Люди будущего, возможно, будут воспринимать наш этап развития цивилизации как эпоху интеллектуальной и экономической несостоятельности. Им будет трудно понять, почему мы воспринимали агрессию и конкуренцию как норму.
Соперничество опасно и разрушительно для общества. Какое соперничество есть в вашем теле?! Представьте, что ваш мозг скажет: «Я самый важный орган», а ваша печень возразит: «Нет, я. И я хочу систему свободного предпринимательства». Ваше тело сгнило бы через месяц, если бы каждый орган стал думать только о себе.
(С) Жак Фреско https://www.youtube....i3kUvv5cuE&t=7s

GetNight (03 Июль 2019 - 15:06) писал:

Данунафих. Мне чего теперь, излагать тут общую теорию систем? Эт ж 9й класс в нынешней школьной физике.
Во-первых, мне кажется, что ты путаешь понятия "процесс" и "система". Во-вторых, Куба никак не может служить примером ни замкнутой, ни изолированной (почему у тебя это не синонимы?) системы. Они же свои сигары не для себя крутят, да? Куда-то вне системы отправляют, а взамен что-то получают, да? Дык, вот, ежели усилить замкнутость системы "Куба" путём перекрытия этого потока сигар вовне и плюшек за сигары извне, то в момент обнаружится деградация. Сигар станут производить гораздо меньше, табака сажать меньше, рабочие места поисчезают и всё такое прочее. Очень хорошая иллюстрация поведения замкнутых систем получилась.

PS: Сигары - это не сигареты. В них никто табак в бумагу не заворачивают. Сигары - это свёрнутые табачные листья. Типа, чистая, беспримесная отрава.

GetNight (03 Июль 2019 - 15:06) писал:

Где там речь о материальных благах? Зависть, да. Материальные блага? Нету там про это ничего. Ты зря пытаешься дополнительно мотивировать Каина, он и так достаточно злой.

Garry_Two (03 Июль 2019 - 18:11) писал:

Думаешь, путаю?
СИСТЕ́МА
1. Определённый порядок в расположении и связи частей чего-н., в действиях.
2. Форма организации чего-либо
...
N. Комплекс взаимодействующих компонентов

Garry_Two (03 Июль 2019 - 18:11) писал:

Система никоим образом не подразумевает невозможность соединения с другой системой или внешним миром.
Не знаю, почему для тебя это одно и то же.

GetNight (03 Июль 2019 - 18:31) писал:

Угу. Путаешь. Замкнутые (или изолированные) системы это термин из общей теории систем. В словарях ты его не найдёшь.

GetNight (03 Июль 2019 - 18:31) писал:

А я писал о невозможности? Совсем чего-то мизандестенд какой-то. Я просто проиллюстрировал (что не очень люблю, ибо, отвлекает) на примере Кубы деградацию закрытой системы.
Хотя какая фих разница "форме организации чего-либо" есть у неё внешние связи или нет их?

Garry_Two (03 Июль 2019 - 23:51) писал:

Угу. Настолько общей, что в словарях решили этот термин... не упоминать.
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее.
Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий. В отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии.
Термины существуют в рамках определённой терминологии, то есть входят в конкретную лексическую систему языка, но лишь через посредство конкретной терминологической системы. В отличие от слов общего языка, термины не связаны с контекстом. В пределах данной системы понятий термин в идеале должен быть однозначным, систематичным, стилистически нейтральным (например, «парадигма», «кварк», «атом»).

Читаю и понимаю: ну точно, термин!
Пошутили, и ладно... Но на самом деле это термин и он имеется в словарях, правда с несколькими уточняющими ограничениями, при чём в разных областях науки он имеет некое общее сходство, но описывает принципиально разные понятия.

Garry_Two (03 Июль 2019 - 23:51) писал:

исходя из этого комментария можно сделать вывод, что для тебя - это синонимы
но обратившись в википедию, мы уточняем, что:
Замкнутая термодинамическая система — изолированная термодинамическая система, для которой невозможен обмен с внешней средой путём совершения работы.
Т.е. речь идет конкретно о термодинамической системе (при чем замкнутая является частным случаем изолированной), тогда как просто понятие "системы" много шире.
Windows10, к примеру, тоже система, но ни разу не термодинамическая.

Garry_Two (03 Июль 2019 - 23:51) писал:

Было очень предусмотрительно перефразировать свои более ранние высказывания) Так как развитие темы могло вскрыть их несостоятельность.

Обращу ваше внимание, что вы рассматриваете то понятие системы, которое удобно конкретно вам для развития своей позиции.

Я же опирался на совсем другое её значение, вот и возникла заминка во взаимопонимании:
Система — совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определенных целей, причем отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов.
В разрезе этого определения моё понимание (не в смысле термин определенной области науки) замкнутой системы - это процесс производства тех же сигар;
изолированной, например - процессы, происходящие в аквариуме

Все эти определения даны с подразумевающимися ограничениями, т.е. рассматриваются частными случаи с конретной спецификой.
Полностью изолировать систему от связей с другими системами или внешней средой невозможно, т.к. для этого потребовалось бы систему расположить в вакууме и невесомости с полным отсутствием воздействия всех возможных полей и частиц,
что немыслимо.

Даже если копнуть в сторону твоей любимой темы:
«принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава (то есть открыта к его поэлементной и даже комплексной модификации), и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом — со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности. Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии»

Garry_Two (03 Июль 2019 - 14:38) писал:

Я уже разобрался, что вы имели в виду совсем другую, термодинамическую систему производства сигар на Кубе. Вы безусловно правы, для такой системы приток энергии это как глоток свежего воздуха.
Вот моей улитке в аквариуме тоже нужно иногда подняться, чтобы сделать такой глоток.