Сообщений в теме: 80

[Garry_Two]

STRANNIKS (19 Февраль 2019 - 04:05) писал:

Кстати Карма - это и есть совокупность всех причинно-следственных связей .
То что ты делаешь всё отражается на твоей энергетике , на твоём здоровье и самочувствии.

И чего? Ну и, кроме того, на твоей карме, согласно индусам, отражаются не только твои деяния. Но это отдельная тема.

[mors]

Garry_Two (19 Февраль 2019 - 10:26) писал:

Это всё прекрасно, но тут нет определения термина "справедливость". А пока я говорю только о нём, об определении.

По крайней мере уже можно сделать вывод, что справедливость - это не всегда значит, что кто-то кому-то должен.
Можешь привести определение своего термина "справедливость"? Чтобы было от чего оттолкнуться.

[Garry_Two]

mors (19 Февраль 2019 - 11:49) писал:

По крайней мере уже можно сделать вывод, что справедливость - это не всегда значит, что кто-то кому-то должен.

Не. Нельзя. Инесса Арманд и её последователи враз объяснили бы тебе, шо  справедливостью в твоём примере и не пахнет. Почитай про теорию "стакана воды".

mors (19 Февраль 2019 - 11:49) писал:

Можешь привести определение своего термина "справедливость"? Чтобы было от чего оттолкнуться.

А зачем мне своё приводить? Я из гугла первое попавшееся возьму. Набираем в гугле "справедливость"... Оп-па.
"Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью."

Оттолкнись, типа.

[mors]

"Справедли́вость — понятие. содержащее в себе критерии соответствия деяния и воздаяния"

[Garry_Two]

mors (20 Февраль 2019 - 00:38) писал:

"Справедли́вость — понятие. содержащее в себе критерии соответствия деяния и воздаяния"

Ну да. Без воздаяния нет справедливости. Т.е. кто-то должен-таки воздать.

[mors]

в некоторых случаях, деяние соответствует "нулевому" воздаяние, т.е. никто не должен в ответ на деяние.

[Garry_Two]

mors (20 Февраль 2019 - 12:54) писал:

в некоторых случаях, деяние соответствует "нулевому" воздаяние, т.е. никто не должен в ответ на деяние.

Данивопрос. Осталось только понять, применимо ли к таким случАям понятие справедливость. Пример приведи какого-нибудь такого деяния. "Чтобы было от чего оттолкнуться." ©

[mors]

Подал калеке на улице.
Подсказал прохожему дорогу.
Помог бабушке перейти через дорогу.
Пожертвовал денег.

[Garry_Two]

mors (20 Февраль 2019 - 14:39) писал:

Подал калеке на улице.
Подсказал прохожему дорогу.
Помог бабушке перейти через дорогу.
Пожертвовал денег.

Ну, и? Справедливость тут может появиться только в рамках религиозной парадигмы. Типа, сделал что-то хорошее и тебе за это потом что-то будет. Тут всё понятно. А в других парадигмах справедливость вообще не понятно куда тут применять? Чего справедливого или не справедливого в подаянии калеке? Только, ежели ты и есть тот самый воздаятель за деяния.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (15 Февраль 2019 - 14:47) писал:

Вопрос.
Существует ли определение понятия "справедливость", из которого не следовало бы, что кто-то кому-то что-то должен.

Справедливость - это возврат системы в равновесное состояние, соответствующее Законам Мироздания, из которого данная система по каким-то причинам вышла. Это состояние может достигаться разными способами, вплоть до уничтожения нестабильной системы. Во время стабилизации (проявления справедливости) могут быть задействованы и другие системы, при этом они могут быть подвергнуты сильному изменению или быть уничтожены.
Как-то так. Неуверен, что все верно описал, может что-то не заметил. Возможно позже дам более четкое определение. Сейчас же справедливость и стабилизация практически тождественны, что не есть хорошо. Но пока так.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (29 Март 2019 - 16:06) писал:

Справедливость - это возврат системы в равновесное состояние, соответствующее Законам Мироздания, из которого данная система по каким-то причинам вышла.

Равновесное состояние - это шо такое? Состояние, когда систему ничто не колышет?
Где опубликованы Законы Мироздания?

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (29 Март 2019 - 17:33) писал:

Равновесное состояние - это шо такое? Состояние, когда систему ничто не колышет?
Где опубликованы Законы Мироздания?

Читай внимательней. Там русским языком написано, что равновесное состояние, это состояние соответствующее Законам Мироздания. Сами законы могут всюду отсутствовать, Вселенной на это пофиг. Она просто по ним живет, и сама вершит правосудие. И лучше ее не злить.
Собственно правило у нее просто, все что касается или оскорбляет лично тебя - прости и забудь. Все что затрагивает Вселенную, защищай. Живи так, чтобы Вселенная могла продолжать развиваться. Помни , что все взаимодействует со всем. Т. е. каждый свой поступок надо оценивать в глобальном масштабе, даже если это только твоя мысль или идея. Ей будет все равно. Наберешь критическую массу разрушения или хаоса - получишь откат, после которого, скорей всего, не выживешь.
Очень грубо. Повторяю, позже может дам другое определение, пока только так. На оба вопроса ответил.
1. В самом определении.
2. Не важно. (Скорей всего нигде, т. к. мы не можем их разобрать из-за того, что возимся с частностями.) Но с помощью логики можно понять принцип: если Вселенной идет на пользу, значит идет на пользу всем, если что-то нарушается, значит я что-то сделал неправильно. Откат наступит (справедливость) только после критической массы.
Все, кратче вывод дать не могу. Успеха!

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 03:43) писал:

Читай внимательней. Там русским языком написано, что равновесное состояние, это состояние соответствующее Законам Мироздания.

Именно. Так и написано. А поскольку далее написано, шо Законы Мироздания не опубликованы, то так у тебя русским языком написано, шо равновесное состояние - это состояние, которое соответствует фихзнает чему. И чего делать с такими определениями?

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 03:43) писал:

Сами законы могут всюду отсутствовать, Вселенной на это пофиг. Она просто по ним живет, и сама вершит правосудие. И лучше ее не злить.
Собственно правило у нее просто, все что касается или оскорбляет лично тебя - прости и забудь. Все что затрагивает Вселенную, защищай. Живи так, чтобы Вселенная могла продолжать развиваться. Помни , что все взаимодействует со всем. Т. е. каждый свой поступок надо оценивать в глобальном масштабе, даже если это только твоя мысль или идея. Ей будет все равно. Наберешь критическую массу разрушения или хаоса - получишь откат, после которого, скорей всего, не выживешь.

Прикольно. Вселенная - это субъект и у неё есть цель? Иначе, слова о развитии не имеют смысла.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (30 Март 2019 - 13:20) писал:

Прикольно. Вселенная - это субъект и у неё есть цель? Иначе, слова о развитии не имеют смысла.

Да, можно считать Вселенную субъектом.
Насчет Законов Мироздания. А в Древней Греции знали о законе тяготения? Или о законе сохранения вещества? Или про атом? Но невзирая на это, все это существовало же. Почему тогда ты считаешь, что не могут существовать единые законы, благодаря которым Вселенная существует? И почему ты думаешь, что Вселенная не способна сохранить равновесие?
Мое определение хотя бы логично и отвечает на все необходимые вопросы. А Законы? Они в природе. Открой глаза, изучи и пойми. То что мы чего-то не знаем, не значит, что этого не существует.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

Да, можно считать Вселенную субъектом.

Основания? У Вселенной есть какие-то наблюдаемые признаки субъектности?

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

Насчет Законов Мироздания. А в Древней Греции знали о законе тяготения? Или о законе сохранения вещества? Или про атом?

Угу. Только никто из греков не пытался определять справедливость исходя из того, что Солнце всходит на востоке. И них там строго было. Либо обоснуй, либо засмеют.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

Но невзирая на это, все это существовало же. Почему тогда ты считаешь, что не могут существовать единые законы, благодаря которым Вселенная существует?

Я? Я ничего такого не говорил. Я спросил, где можно с этими законами ознакомится. Потому как  иначе, абсолютно не понятно, какое отношение они имеют к справедливости и пр. нравственным категориям. Грубо говоря, критерия нет. Т.е. совершенно не понятно, какое деяние помогает сохранению равновесия, а какое нет. Мало того, что такое равновесие тоже не понятно. Тупо не определено, патамушта. Я предложил, косвенно, термодинамическое определение, ты не согласился, а своего определения не дал.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

И почему ты думаешь, что Вселенная не способна сохранить равновесие?

Почему? М.б. и способна. Только это никакого отношения к справедливости не имеет. Доберётся до тепловой смерти (ежели материи не хватит), будет ей равновесие. Максимально достижимое.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

Мое определение хотя бы логично и отвечает на все необходимые вопросы.

Не. Не отвечает. Ибо, критерия не даёт. В результате, это определение существует само по себе. Использовать его для классификации событий нет никакой возможности. Потому и пользы от него 0.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 14:52) писал:

А Законы? Они в природе. Открой глаза, изучи и пойми. То что мы чего-то не знаем, не значит, что этого не существует.

Дык, зарадибога. Осталось определить, шо такое эти законы? Часть Стандартной модели? Религиозная концепция? Набор нравственных догм?

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (30 Март 2019 - 16:13) писал:

Основания? У Вселенной есть какие-то наблюдаемые признаки субъектности?
Угу. Только никто из греков не пытался определять справедливость исходя из того, что Солнце всходит на востоке. И них там строго было. Либо обоснуй, либо засмеют.Я? Я ничего такого не говорил. Я спросил, где можно с этими законами ознакомится. Потому как  иначе, абсолютно не понятно, какое отношение они имеют к справедливости и пр. нравственным категориям. Грубо говоря, критерия нет. Т.е. совершенно не понятно, какое деяние помогает сохранению равновесия, а какое нет. Мало того, что такое равновесие тоже не понятно. Тупо не определено, патамушта. Я предложил, косвенно, термодинамическое определение, ты не согласился, а своего определения не дал.
Почему? М.б. и способна. Только это никакого отношения к справедливости не имеет. Доберётся до тепловой смерти (ежели материи не хватит), будет ей равновесие. Максимально достижимое.
Не. Не отвечает. Ибо, критерия не даёт. В результате, это определение существует само по себе. Использовать его для классификации событий нет никакой возможности. Потому и пользы от него 0.Дык, зарадибога. Осталось определить, шо такое эти законы? Часть Стандартной модели? Религиозная концепция? Набор нравственных догм?

Хорошо. Тогда начнем сначала. Что такое материя? Что такое нравственность? Что такое эмоции? Откуда берутся народы? Что важнее религия или наука?
Может когда разберемся с ними, тебе станет понятней то, что я написал. Объяснить иначе не получится. Я знаю ответы на все эти вопросы, поэтому и дал такое определение. Ты их не знаешь, поэтому меня и не понимаешь.
И помни, надо ссылаться не на источники, ибо они могут ошибаться, а надо думать своей головой и строить логические цепочки.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 16:23) писал:

Хорошо. Тогда начнем сначала. Что такое материя? Что такое нравственность? Что такое эмоции? Откуда берутся народы? Что важнее религия или наука?
Может когда разберемся с ними, тебе станет понятней то, что я написал.

Я могу, конечно, начать рассматривать твои определения материи, нравственности, эмоций и пр. Если есть желание, давай. Начнём с материи. Шо это такое?

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 16:23) писал:

Объяснить иначе не получится. Я знаю ответы на все эти вопросы, поэтому и дал такое определение. Ты их не знаешь, поэтому меня и не понимаешь.

Ну, не знаю. М.б. у гелионов и так, а у хуманов, кто ясно мыслит, тот ясно и излагает.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 16:23) писал:

И помни, надо ссылаться не на источники, ибо они могут ошибаться, а надо думать своей головой и строить логические цепочки.

Йолы, а почему не надо ссылаться на источники, ежели источники предъявляют вполне себе корректные логические цепочки?

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (30 Март 2019 - 16:41) писал:

Я могу, конечно, начать рассматривать твои определения материи, нравственности, эмоций и пр. Если есть желание, давай. Начнём с материи. Шо это такое?
Ну, не знаю. М.б. у гелионов и так, а у хуманов, кто ясно мыслит, тот ясно и излагает.
Йолы, а почему не надо ссылаться на источники, ежели источники предъявляют вполне себе корректные логические цепочки?

Материя - система, состоящая из времени и пространства, обладающая способностью передавать движение, приводящее к возникновению процессов между системами и внутри них.
Время - система, имеющая отрицательные и нейтральные частицы, которая наделена способностью приводить другие системы к внутреннему взаимодействию.
Пространство - система, имеющая отрицательные и нейтральные частицы, которая наделена способностью приводить другие системы к взаимодействию между собой.
Процесс - изменение каких-лио свойств внутри или снаружи системы.
Взаимодействие - обмен информацией между системами, предметами или частицами.
Информация - базовая система, пронизывающая всю Вселенную и все Мироздание, приводящее к созданию систем и предметов, их изменению или улучшению, а также к дальнейшему бесконечному развитию. Информация не исчезает, но накапливается в центре Мироздания, связываясь с каждым ее концом. Любое проявление чувств или эмоций, любое проявление нравственности или этикета, любая реакция животных, любое изменение в любой плоскости любого предмета - все есть лишь проявления информации и реакции на нее, которая является такой же информацией. Можно забыть обо всем многообразии Вселенной и тогда станет ясно, что реально существует лишь информация, которая постоянно переплетается и разветвляется, изменяясь в бесконечном масштабе. Предел информации или ее изменений не существует, а следовательно все ее проявления вечны.
Из последнего определения вытекает, что справедливость является информацией и появляется как ответ на определенное информационное воздействие.
Насчет законов. Мы можем понять, что ведет к дестабилизации системы, а что нет. К примеру. Появление государство, занимающегося порабощением других, является дестабилизирующим фактором, т. к. раб - изначально закован в определенные правила, что мешает ему нормально развиваться. А раз развитие затормозилось, значит начинается застой, позже приводящий к саморазрушению.
Понимаю пример довольно грубый, но главное я показал принцип взаимодействия.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 17:37) писал:

Материя - система, состоящая из времени и пространства, обладающая способностью передавать движение, приводящее к возникновению процессов между системами и внутри них.
Время - система, имеющая отрицательные и нейтральные частицы, которая наделена способностью приводить другие системы к внутреннему взаимодействию.
Пространство - система, имеющая отрицательные и нейтральные частицы, которая наделена способностью приводить другие системы к взаимодействию между собой.
Процесс - изменение каких-лио свойств внутри или снаружи системы.
Взаимодействие - обмен информацией между системами, предметами или частицами.
Информация - базовая система, пронизывающая всю Вселенную и все Мироздание, приводящее к созданию систем и предметов, их изменению или улучшению, а также к дальнейшему бесконечному развитию. Информация не исчезает, но накапливается в центре Мироздания, связываясь с каждым ее концом. Любое проявление чувств или эмоций, любое проявление нравственности или этикета, любая реакция животных, любое изменение в любой плоскости любого предмета - все есть лишь проявления информации и реакции на нее, которая является такой же информацией. Можно забыть обо всем многообразии Вселенной и тогда станет ясно, что реально существует лишь информация, которая постоянно переплетается и разветвляется, изменяясь в бесконечном масштабе. Предел информации или ее изменений не существует, а следовательно все ее проявления вечны.
Из последнего определения вытекает, что справедливость является информацией и появляется как ответ на определенное информационное воздействие.

Не вопрос. Раз всё информация, то отчего бы и справедливости не быть информацией.Правда, от этого ни горячо, ни холодно. Поскольку остаётся проблема законов.

Krasny_Korsar (30 Март 2019 - 17:37) писал:

Насчет законов. Мы можем понять, что ведет к дестабилизации системы, а что нет. К примеру. Появление государство, занимающегося порабощением других, является дестабилизирующим фактором, т. к. раб - изначально закован в определенные правила, что мешает ему нормально развиваться. А раз развитие затормозилось, значит начинается застой, позже приводящий к саморазрушению.
Понимаю пример довольно грубый, но главное я показал принцип взаимодействия.

Совершенно не понятно, почему существование правил мешает кому-то развиваться? Что такое развитие, вообще? Ежели ему мешают правила, то самым развитым человеком будет абсолютный Маугли, которого даже волки не приняли. По той простой причине, что любой социум, любая культура - система определённых правил.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (30 Март 2019 - 18:38) писал:

Не вопрос. Раз всё информация, то отчего бы и справедливости не быть информацией.Правда, от этого ни горячо, ни холодно. Поскольку остаётся проблема законов.
Совершенно не понятно, почему существование правил мешает кому-то развиваться? Что такое развитие, вообще? Ежели ему мешают правила, то самым развитым человеком будет абсолютный Маугли, которого даже волки не приняли. По той простой причине, что любой социум, любая культура - система определённых правил.

Правила правилам рознь. И Маугли жил по правилам, по правилам Джунглей. Зачем нужны правила, если благодаря ним процветает боль и разрушение, если процветает иллюзия? Ты никак не можешь понять, знать законы необязательно, достаточно по ним жить. А понять это можно с помощью логики. Если твои поступки ведут к общему благу, если в них все открыто и понятно, если ты готов умереть, чтобы все остальные жили, то ты являешься центром спокойствия и равновесия. Ты центр развития, ибо не надо тратить силы на противостояние хаосу. Все на самом деле просто. Зачем усложнять, когда и так все понятно? Ты можешь жить и созидать, а можешь разрушать. Ты можешь бороться с разрушением, а можешь молча ему помогать. Над тобой никто не властен, ибо у тебя свободная воля. Ты хозяин и творец. Но если ты несешь угрозу, то тебя остановят.
Как-то так...