Сообщений в теме: 101

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (01 Июль 2019 - 21:53) писал:

Эт всё не важно совершенно. Раз панки, хипстеры и урки - это разные народы, то нужно уточнять для достижения целей какого из народов служит государство.

А что такое государство?
Государство от народа не отделимо. Государство - инструмент народа, для достижения его (народа) цели. Государство без народа существовать не может. Народ без государства может. Так что здесь важен не государственный строй, а народ, ибо у каждого народа, свой идеальный строй. Я написал строй универсального государства, он подойдет любому народу. Просто результат будет немного различаться. Но в основу кладу свой народ: русский. (Не российский, россиянсмкий, советский, а русский! Это важно.)
Но если смотреть на территорию, где существует несколько народов, то система следующая. Представитель какого народа у власти, та система и работает. Правда в моем государстве, Основной закон закрепляет положения одного народа, и фактически только этот народ и правит. Во всех остальных системах, запвисит от координатора (*правителя).

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (01 Июль 2019 - 22:19) писал:

А что такое государство?
Государство от народа не отделимо. Государство - инструмент народа, для достижения его (народа) цели. Государство без народа существовать не может. Народ без государства может. Так что здесь важен не государственный строй, а народ, ибо у каждого народа, свой идеальный строй. Я написал строй универсального государства, он подойдет любому народу. Просто результат будет немного различаться. Но в основу кладу свой народ: русский. (Не российский, россиянсмкий, советский, а русский! Это важно.)
Но если смотреть на территорию, где существует несколько народов, то система следующая. Представитель какого народа у власти, та система и работает. Правда в моем государстве, Основной закон закрепляет положения одного народа, и фактически только этот народ и правит. Во всех остальных системах, запвисит от координатора (*правителя).

Ну, и? Вот с чего ты взял, шо у русских одинаковое мировоззрение? Да точно же у русских есть несколько социальных групп и каждая со своим мировоззрением. От либертарианцев, до фашиков, через гопников и хипстеров. И которого из русских народов это государство инструмент? Не. Чо-та тут не так.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (01 Июль 2019 - 22:30) писал:

Ну, и? Вот с чего ты взял, шо у русских одинаковое мировоззрение? Да точно же у русских есть несколько социальных групп и каждая со своим мировоззрением. От либертарианцев, до фашиков, через гопников и хипстеров. И которого из русских народов это государство инструмент? Не. Чо-та тут не так.

Я выделил четыре основные группы. Русичи, русские, россияне и советы. Русичи - потребители, первые племена, до христианства. Русские - созидатели, обладают способностью к анализу и улучшению перенятых идей. Их культурные пики развитие не один народ не смог повторить. Россияне - "обезьяны.". Не имеют ничего своего, слизывают без думно все у других. Первый яркий представитель Петр I. Советы - народ разрушитель. Объединился на разрушение всего культурного слоя созданного русским народом.
В каждой из групп возможны появление новых идей. Но тенденция именно та, которую я указал. Эти 4-ре народа играют основную роль. В настоящее время настоящих русских почти не найти. Правит российский народ (россияне). На равне с ними держатся советы. Русские начинают потихоньку возрождаться параллельно с русичами. Но скорость слишком медленная. Если в течении 50-ти ближайших лет не произойдет существенный скачок, русские могут окончательно исчезнуть, растворившись в россиянах или создав новый полностью другой народ. (Есть риск, что это будут фашисты).
Как-то так. Брожение существует всегда. И попытки найти новое мировоззрение также присутствуют, но если начинать делить и углубляться, то можно выяснить, что каждый человек индивидуален, а следовательно народов нет. Надо брать общую идею и основной смысл развития. По этим критериям всего 4-ре народа. (Ну я так насчитал).

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (01 Июль 2019 - 22:30) писал:

Ну, и? Вот с чего ты взял, шо у русских одинаковое мировоззрение? Да точно же у русских есть несколько социальных групп и каждая со своим мировоззрением. От либертарианцев, до фашиков, через гопников и хипстеров. И которого из русских народов это государство инструмент? Не. Чо-та тут не так.

А то что ты написал - это разные народы, и не важно, что живут на одной территории и под одним государством. В частности революция 1917 года очень хорошо объясняется именно теорией народов. Не взирая на то, что оснавная масса крестьянства, т. е. населения была русским народом, наверху в правительстве их представителем оказался один Император со своей семьей и несколько придворных и министров. Основная масса госдумы и министров составляли россияне и советы, заключившие между собой союз. Не явный. Но после того, как русские пали (во власти не осталось ни кого данного народа), они начали гражданскую войну между собой. (Белые - россияне, красные - советы). Русских истребляли и те и другие, т. к. мировоззрение русских вступало в противоречие с мировоззрением этих двух народов. Итог - практическое вымирание и исчезновение русских.
Правда надо учесть, что базой для возникновения советов и россиян послужили русские, т. ч. в экстремальных ситуациях возможен резкий подсознательный переход на философию этого народа. (Яркий пример Отечественная война, хотя там было много и скрытых русских (те кто притворялись, что они другого народа)).
Эта же теория объясняет политику США. (см. выше краткое объяснение). В общем как по мне, так довольно логичная и красивая теория. Но можнет я что-то не учитываю? (Хотя что еще надо учитывать?)

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 02:55) писал:

А то что ты написал - это разные народы, и не важно, что живут на одной территории и под одним государством. В частности революция 1917 года очень хорошо объясняется именно теорией народов. Не взирая на то, что оснавная масса крестьянства, т. е. населения была русским народом, наверху в правительстве их представителем оказался один Император со своей семьей и несколько придворных и министров. Основная масса госдумы и министров составляли россияне и советы, заключившие между собой союз. Не явный. Но после того, как русские пали (во власти не осталось ни кого данного народа), они начали гражданскую войну между собой. (Белые - россияне, красные - советы). Русских истребляли и те и другие, т. к. мировоззрение русских вступало в противоречие с мировоззрением этих двух народов. Итог - практическое вымирание и исчезновение русских.
Правда надо учесть, что базой для возникновения советов и россиян послужили русские, т. ч. в экстремальных ситуациях возможен резкий подсознательный переход на философию этого народа. (Яркий пример Отечественная война, хотя там было много и скрытых русских (те кто притворялись, что они другого народа)).
Эта же теория объясняет политику США. (см. выше краткое объяснение). В общем как по мне, так довольно логичная и красивая теория. Но можнет я что-то не учитываю? (Хотя что еще надо учитывать?)

Осталось понять, у твоих русских какие-нибудь формальные признаки есть? Как отделить твоих русских от других, которые называют себя русскими? Например, можешь кратко сформулировать мировоззрение твоих русских?

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (02 Июль 2019 - 10:33) писал:

Осталось понять, у твоих русских какие-нибудь формальные признаки есть? Как отделить твоих русских от других, которые называют себя русскими? Например, можешь кратко сформулировать мировоззрение твоих русских?

Цель существования - познание истины и развития Мироздания. (Звучать может по разному.) Жертвенность. Защита Истины и всего, что несет в себе созидание от разрушения. Любовь к другим народам. Смелость и храбрость при защите обиженных. Почитание памяти предков. Верность своей земле  и народу (не государству!). Индивидуальность человека при этом совмещая это с массовостью.
Как-то так.

[GetNight]

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

Ты упорно не отвечаешь на вопрос темы.
Тебе тоже не объясняет. Иначе бы ты легко и однозначно ответил на вопрос темы.
А я говорил, шо не работают? Работают. Только никак не помогают ответить на вопрос темы.

Я ответил 25 июня сего года. То, что вы с ним не согласны, не говорит о том, что я не ответил.
Так бы и написал: "ты не удовлетворил мои представления об ответе на мой вопрос".

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

Простыни нужны только при отсутствии четко определённых базовых сущностей.

Давай так. Если ты используешь семантические фразеологизмы, то расписывай, в каком именно значении ты их понимаешь.
Потому что можно насыпать два вагона "махровых простыней" подразумевая какое-то лично наболевшее понятие и на полном серьёзе удивляться, почему тебя не понимают.
"Википедия: Простыня или простынь — прямоугольный кусок ткани, употребляемый для застилания постели."
"Документация по SQL: Базовая сущность является отправной точкой для пользователей при навигации по объектам в модели. Базовая сущность определяет макет экрана, когда пользователь открывает функциональную область Обозреватель и щелкает пункт Обозреватель на панели меню. Чтобы указать сущность в качестве базовой, необходимо перейти к функциональной области Администрирование системы . На странице Представление модели перетащите сущность из дерева с правой стороны на имя модели в дереве с левой стороны."

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

Конечно. Совершенно ясное определение, позволяющее однозначно понять, как именно работает пересмотр истории и для чего он нужен.

К примеру, мне не ясное. Значит, уже не ясное по определению. Совершенно.

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

позволяющее однозначно понять, как именно работает пересмотр истории и для чего он нужен

Вот мы сейчас и послушаем. В вашей интерпретации. Ждём-с.

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

Ты просто не привык, наверное, к таким формулировкам.

Конечно я не привык к формулировкам, которые можно назвать одним словом "ниочём".

Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:

Взял. И, что мы там имеем? А имеем мы попытку сформировать новую нацию. Что там для этого делается? А как раз и пересматривается исторический нарратив. Т.е. какая-то часть того, что считалось историческими фактоми при СССР просто выбрасывается, какая-то часть переписывается и интерпретируется по другому, какие-то факты из второстепенных переводятся в разряд первостепенных, какие-то просто придумываются. Именно так. Коротко и понятно.
Они пытаются сделать что-то отличное от того, что я написал выше? Не сформировать новую нацию? А что?

Можешь назвать это как угодно, хоть "формированием нового вида обезьян, боящихся бананов и поющих гимн мясникам в красных труселях".
От этого ни на йоту смысла не добавится.

Вот, взяв за основу твои определения, приступаем:
"Берем двух негров и формируем новую нацию путём пересмотра исторических фактов - что-то выбросим, что-то добавим. Вуаля! Новая нация готова!"
Какой-то треш.

Вна Украине пытаются не "создать новую нацию", а изменить мировоззрение населения, путем насильственной подмены исторических фактов.
По схеме эффективности иерархии толпоэлитарного управления, история - самый удобный ключ к изменению мировоззрения. Об этом чётко и понятно описано в КОБ.

Берем двух людей. Одному под гипнозом внушаем: "Ты потомок великого народа, который некогда владел всем миром, обладал технологиями для покорения космоса, глубин и управлял всеми другими существами на планете".
Второму: "Ты потомок вонючих и жалких рабов, которые никогда не поднимались с колен, их все угнетали, вытирали о них ноги, мочились и испражнялись на них. Поэтому они выжили, иначе бы их истребили всех."

Потом я хочу посмотреть на их модель поведения при встрече с представителями некоего иного народа, претендующего на власть на этими людьми.
Это на пальцах, примитивный пример, который вам будет ближе по разумению.

П.С. В теме спрашивается про "эффективность науки". Но что конкретно понимать под словом "эффективность"?
Атомная бомба - это эффективность науки? Айпады и айфоны, компьютеры и игровые автоматы, на которых большинство жителей планеты убивает своё время, вместо развития - это эффективность науки?

Лично я понимаю это как "практическую пользу и использование достижений науки на благо человечеству". Развитие медицины ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ, а не для зарабатывания денег (выведение новых опасных штаммов вирусов).
Вылечивание (а не бесконечное лечение) рака и прочих болезней. Улучшение качества продуктов, а не подмену их химическими соединениями, большая часть которых сокращает жизнь и увеличивает предрасположенность к болезням.
Повышение безопасности труда; безопасности транспортных средств, улучшение экологии, длительности и качества жизни людей.
Открытие новых материалов, имеющих ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ для всего человечества, а не только тех, кто купил задорого и продал задорого.
И скажите, что капитализм обеспокоен именно развитием человечества, а не вопросом доминирования одних над другими.
К примеру, лаборатории капиталиста нашли дешевый и простой способ продления жизни и избавления от болезней.
Судьба этого препарата - быть НЕВЕРОЯТНО ДОРОГИМ И НЕДОСТУПНЫМ для большинства населения.
В противном случае - смерть изобретателя и его трудов (если невозможно их изолировать).

[GetNight]

Krasny_Korsar (01 Июль 2019 - 20:21) писал:

1. Не учтено внутреннее развитие человека.
2. Не учтено координация действий (создание роботов это не координация. Над ними будет либо человек, либо будет стазис).
3. Принижение возможностей человека, не понимание его сути.
4. Не понимание терминов народ, любовь, государство.
5. Не понимание причин войн (слишком поверхностное суждение).
6. Не учитывание более жесткой связки человек - Вселенная - общество.
7. Непонимание причин возникновения текущей ситуации (все что сказано также имеет причину).
Мой вывод, если набрать младенцев, обучить по этой методике, а затем итзолировать, то через n - ое кол-во лет васе рухнет. Система не самостабелизирующаяся, имеет недостки в эмоциях, в зомбирование, в попытке убрать личность и индивидуальность. Идет попытка упрастить причино-следственные связи. В общем, то общество начнет деградировать, не сразу, но это начнется, после чего опять будут войны и убийства. И причиной будет не среда, а сам человек, что Жак не учел.
Так что для меня пока приближенным к идеальному типом гос строя является то, что я написал. Он учитывает все замечания, а также легко укладывается в ресурсную экономику.

Вы всерьёз считаете, что бегло просмотрев пару первых попавшихся видео, вы уловили суть?
Каждый пункт просто вопиюще фанарен.

Если найду время, по каждому пункту есть материал, но я сомневаюсь, что моё время стоит того, чтобы переубеждать человека, которых не удосужился вникнуть в суть и с лёту забраковал достижения и уже реализованные (!!!) примеры модели экономически самодостаточного общества, не требуещего напряженного труда миллионов.
Более того, модель вполне жизнеспособна с условием ПОЛНОГО отказа от денег и эксплуатации труда, в том числе войн, из-за чего её часто сравнивают с коммунизмом. Да, много схожести, но там есть принципиальные различия.
В основе лежит замкнутый цикл полной автоматизации добычи ресурсов и продуктов и снабжение ими потребителя.

Сейчас в основе жизни почти любого человека лежит необходимость обеспечивать себя и свою семью для элементарного ВЫЖИВАНИЯ.
На науку, развитие и прочее у человека остаётся очень мало времени, по сравнению с его жизнью.
Если не ставить человека в условия необходимости ежедневного выживания, люди могут гораздо большего добиться, т.к. освобождается большая часть времени времени.

У самого Жака Фреско есть наглядный пример. Допустим, вы живёте на острове, на холме, где источник воды находится у подножья холма.
И каждый день человек тратит 6 часов, чтобы спуститься к подножью, набрать воды и подняться домой.
Если автоматизировать процесс доставки воды, и у человека освободится 6 часов в день - он что, ляжет и будет лежать? Или у него появится время на что-нибудь более полезное?
Конечно, все зависит от человека. Но обычно человек, у которого освобождается время, старается наполнить его чем-нибудь положительным, а не просто просрать впустую.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 12:21) писал:

Цель существования - познание истины и развития Мироздания. (Звучать может по разному.) Жертвенность. Защита Истины и всего, что несет в себе созидание от разрушения. Любовь к другим народам. Смелость и храбрость при защите обиженных. Почитание памяти предков. Верность своей земле  и народу (не государству!). Индивидуальность человека при этом совмещая это с массовостью.
Как-то так.

Эт-та не народ, эт-та орден какой-то. И ты хочешь сказать, что вот всё это составляло мировоззрение русского крестьянина? Ну, м.б. Хотя я, разумеется, его мировоззрение представляю себе несколько по другому.
Бердяева почитай, полезно будет. Он довольно просто писал.

[Garry_Two]

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

Я ответил 25 июня сего года. То, что вы с ним не согласны, не говорит о том, что я не ответил.
Так бы и написал: "ты не удовлетворил мои представления об ответе на мой вопрос".

Угу. Я не удовлетворён. Я вообще не люблю, когда люди подменяют вопрос, на который отвечают. Или, когда отвечают плюя на реальность. Как-то не интересны мне такие ответы.

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

Давай так. Если ты используешь семантические фразеологизмы, то расписывай, в каком именно значении ты их понимаешь.

Не-а. Давай, ты будешь просто переспрашивать, ежели не понял.

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

Можешь назвать это как угодно, хоть "формированием нового вида обезьян, боящихся бананов и поющих гимн мясникам в красных труселях".
От этого ни на йоту смысла не добавится.
Вот, взяв за основу твои определения, приступаем:
"Берем двух негров и формируем новую нацию путём пересмотра исторических фактов - что-то выбросим, что-то добавим. Вуаля! Новая нация готова!"
Какой-то треш.
Вна Украине пытаются не "создать новую нацию", а изменить мировоззрение населения, путем насильственной подмены исторических фактов.

На Украине не пытаются создать новую нацию? OK. Так и запишем. Интересно, а национальное государство они тоже строить не собираются?

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

П.С. В теме спрашивается про "эффективность науки". Но что конкретно понимать под словом "эффективность"?

Йолы, я ж тут несколько раз уже предлагал критерии эффективности. Количество нобелевских лауреатов для фундаментальных наук и количество придуманных и реализованных технологий.

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

Атомная бомба - это эффективность науки? Айпады и айфоны, компьютеры и игровые автоматы, на которых большинство жителей планеты убивает своё время, вместо развития - это эффективность науки?

Ага. Это те самые технологии, которые придуманы и реализованы прикладной наукой. И не вводи лишних сущностей, угу? Не надо. "Развитие" - это отдельная большая тема, которую я с тобой точно не готов сейчас обсуждать. Мы в нациях-то запутались. Хотя, казалось бы, совсем простое же понятие.

GetNight (02 Июль 2019 - 13:11) писал:

Лично я понимаю это как "практическую пользу и использование достижений науки на благо человечеству". Развитие медицины ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ, а не для зарабатывания денег (выведение новых опасных штаммов вирусов).
Вылечивание (а не бесконечное лечение) рака и прочих болезней. Улучшение качества продуктов, а не подмену их химическими соединениями, большая часть которых сокращает жизнь и увеличивает предрасположенность к болезням.
Повышение безопасности труда; безопасности транспортных средств, улучшение экологии, длительности и качества жизни людей.
Открытие новых материалов, имеющих ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ для всего человечества, а не только тех, кто купил задорого и продал задорого.
И скажите, что капитализм обеспокоен именно развитием человечества, а не вопросом доминирования одних над другими.
К примеру, лаборатории капиталиста нашли дешевый и простой способ продления жизни и избавления от болезней.
Судьба этого препарата - быть НЕВЕРОЯТНО ДОРОГИМ И НЕДОСТУПНЫМ для большинства населения.
В противном случае - смерть изобретателя и его трудов (если невозможно их изолировать).

Ты можешь предложить короткую формулировку предлагаемых тобой критериев эффективности? Без примеров. Шоб был количественный критерий, который позволял бы любому однозначно и независимо от его убеждений/мировоззрения определить: вот тут наука эффективнее, чем там. Можешь, тогда имеет смысл продолжать разговор. Не можешь, подождём.

[Krasny_Korsar]

GetNight (02 Июль 2019 - 13:24) писал:

Вы всерьёз считаете, что бегло просмотрев пару первых попавшихся видео, вы уловили суть?
Каждый пункт просто вопиюще фанарен.

Если найду время, по каждому пункту есть материал, но я сомневаюсь, что моё время стоит того, чтобы переубеждать человека, которых не удосужился вникнуть в суть и с лёту забраковал достижения и уже реализованные (!!!) примеры модели экономически самодостаточного общества, не требуещего напряженного труда миллионов.
Более того, модель вполне жизнеспособна с условием ПОЛНОГО отказа от денег и эксплуатации труда, в том числе войн, из-за чего её часто сравнивают с коммунизмом. Да, много схожести, но там есть принципиальные различия.
В основе лежит замкнутый цикл полной автоматизации добычи ресурсов и продуктов и снабжение ими потребителя.

Сейчас в основе жизни почти любого человека лежит необходимость обеспечивать себя и свою семью для элементарного ВЫЖИВАНИЯ.
На науку, развитие и прочее у человека остаётся очень мало времени, по сравнению с его жизнью.
Если не ставить человека в условия необходимости ежедневного выживания, люди могут гораздо большего добиться, т.к. освобождается большая часть времени времени.

У самого Жака Фреско есть наглядный пример. Допустим, вы живёте на острове, на холме, где источник воды находится у подножья холма.
И каждый день человек тратит 6 часов, чтобы спуститься к подножью, набрать воды и подняться домой.
Если автоматизировать процесс доставки воды, и у человека освободится 6 часов в день - он что, ляжет и будет лежать? Или у него появится время на что-нибудь более полезное?
Конечно, все зависит от человека. Но обычно человек, у которого освобождается время, старается наполнить его чем-нибудь положительным, а не просто просрать впустую.

Я просмотрел весь! этот фильм. https://www.youtube....h?v=2hL9bzs7yZw
Ссылку мне ты не дал. Я сказал то, что вынес после его просмотра. То что сейчас эта система работает, ничего не означает. Она входит все равно в обширную систему существую щих ценностей. Если ее изолировать, не факт что они долго просуществуют. Развитие науки, техники, медицыны идет в первую очередь для выживания. А если все будет и так хорошо, то человек начнет деградировать. Сравните домашнего тигра и тигра в дикой природе. Домашний не выживет в дикой. У него просто будут отсутствовать необходимые наработки. Так и здесь. Не факт, что они действительно что-то откроют. Я задам такой вопрос. Как появились первые деньги? Как появились первые воры? Ведь изначально все были равны. Не ужели вы все думаете, что человек изменился? Он говорил о том, что не будет законов, эмоций, любви. Он создает государство биороботов. Человек индивидуален! Совокупность индивидуальностей породит общество, двигающееся к одной цели. А он считает, что общество будет двигать людей. Чушь! Общество зависит от людей напрямую, но оказывает влияние минимально. Среди бандитского общества найдутся те, кто чтят честь. Среди дворянского общества (те кто вроде должны жить по законам чести) найдутся люди хуже бандитов. Это влияние среды? Нет, это влияние самого человека на самого себя. Его ошибка в том, что он считает человека животным. Но мы не животные. Да тело животное, но мы нет. Тело наш скафандр, а мы являемся духами. Мы вечны, умирает лишь тело. А в этом случае мы можем оказывать большее воздействие на среду, чем она на нас.
То что ты принял мою критику в штыки, понятно. Данный проект давал тебе надежду, а я ее зарубил. Но я реалист и думаю логикой. И в соответствии с этим говорю: Жак продлит огонь человечества, т. к. все проблемы он оставил, просто переведя их в другую невидимую плоскость.
Я предлагаю метод, который улучшил бы и проект Венера, т. к. он учитывает самого человека. Я убираю тех, кто хочет власти ради славы или денег, и оставляю тех, кто реально хочет помочь народу. Моя система функционирует до тех пор, пока существует народ. Но если исчезает народ, то гос-во т. и т. исчезает. Так что она практически вечная. Система вбирающая в себя все лучшее, что могло быть в других системах, стабилизирующая их. То что я предлагаю реально, и не имеет тех изъянов, что есть в проекте Венера. Она хороша и при тирании, и при демократии, и при монархии, и при республике. Она отвечает на вопрос зачем мы живем. Она дает людям реальную цель и надежду. Она несет любовь. Кстати о любви. Как можно было этот термин так извратить?
Любовь - это процесс при котором один предмет стабилизирует другой за счет собственных ресурсов. Любовь это в первую очередь жертвенность. Приняв любовь - ты достигнешь просвещения. К сожалению, ни я, ни большинство населения земли не достигли и одного процента этого чувства, тогда как вся Вселенная просто пропитана ею.
В общем как-то так.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:20) писал:

Эт-та не народ, эт-та орден какой-то. И ты хочешь сказать, что вот всё это составляло мировоззрение русского крестьянина? Ну, м.б. Хотя я, разумеется, его мировоззрение представляю себе несколько по другому.
Бердяева почитай, полезно будет. Он довольно просто писал.

А ты чего ждал? И что ты подразумеваешь под народом? И не смейся. Сколько жертвенности было в Первую Мировую, а во Вторую? Сколько раз мы влезали в чужие войны, просто, чтобы помочь обиженному? Другое дело, что когда нам нужна помощь, никто не приходит. (Что доказывает, что это разные народы с разным мировоззрением). А до советского времени большинство крестьян спокойно приютят прохожего. Кто сейчас на такое способен. Если меня застанет ночь в дороге, что мне делать? Искать гостиницу, ибо не один человек не пустит переночевать. Почитай книги и увидишь, что русские гостю всегда накрывали на стол лучшее, пускали в баню и вообще помогали чем могли. И это при том, что сами часто жили впроголодь. Русские никогда не были пьяницами. О чем говорит и доклады при Николае II, нас как индейцев спаивают. Русский, когда пришел француз, стал защищать свою землю, не взирая на то, что Наполеон обещал свободу и все земные блага. Русский - это совсем иной менталитет, чем в других странах. И русских боялись. Ибо этот народ имел лучшие черты всех других.
А если ты этого не знал, мне очень жаль. И я действительно описал народ. Просто он слишком чистый для современного мира, поэтому и мир катиться в пропасть. Ведь во все времена, русские были удерживающими. Русские вселяли надежду, веру. Те кто приезжали, всегда поражались образованности и культурности этого народа.

[Krasny_Korsar]

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:48) писал:

Не-а. Давай, ты будешь просто переспрашивать, ежели не понял.

Как интересно. А откуда он узнает, что не понял? Если ты не хочешь перемежать сущности, то лучше сделать как он просит, дай ему определения. Быстрее найдете общий язык.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 16:42) писал:

А ты чего ждал? И что ты подразумеваешь под народом? И не смейся. Сколько жертвенности было в Первую Мировую, а во Вторую? Сколько раз мы влезали в чужие войны, просто, чтобы помочь обиженному? Другое дело, что когда нам нужна помощь, никто не приходит. (Что доказывает, что это разные народы с разным мировоззрением). А до советского времени большинство крестьян спокойно приютят прохожего. Кто сейчас на такое способен. Если меня застанет ночь в дороге, что мне делать? Искать гостиницу, ибо не один человек не пустит переночевать. Почитай книги и увидишь, что русские гостю всегда накрывали на стол лучшее, пускали в баню и вообще помогали чем могли. И это при том, что сами часто жили впроголодь. Русские никогда не были пьяницами. О чем говорит и доклады при Николае II, нас как индейцев спаивают. Русский, когда пришел француз, стал защищать свою землю, не взирая на то, что Наполеон обещал свободу и все земные блага. Русский - это совсем иной менталитет, чем в других странах. И русских боялись. Ибо этот народ имел лучшие черты всех других.
А если ты этого не знал, мне очень жаль. И я действительно описал народ. Просто он слишком чистый для современного мира, поэтому и мир катиться в пропасть. Ведь во все времена, русские были удерживающими. Русские вселяли надежду, веру. Те кто приезжали, всегда поражались образованности и культурности этого народа.

Я приблизительно чего-то такого и ждал. Поскольку с моей точки зрения не существует рабочего определения термина "народ". Напомню, что рабочее определение, это формальное определение позволяющее однозначно отличить определяемую сущность от других сущностей. Такие определения нужны для того, чтобы исключить всевозможные спекуляции с термином.

[GetNight]

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:48) писал:

когда отвечают плюя на реальность

я так понимаю, есть некая "ваша собственная" реальность, на которую нельзя плевать, или в принципе нельзя делать что-нибудь, что будет расценено вами, как "плевание на реальность"

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:48) писал:

Не-а. Давай, ты будешь просто переспрашивать, ежели не понял.

Не вопрос. Простынь и базовая сущность. Начнём с этого.

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:48) писал:

На Украине не пытаются создать новую нацию? OK. Так и запишем. Интересно, а национальное государство они тоже строить не собираются?

Что-то я не понял. Вы утверждали, что создают новую нацию. Внезапно вы соглашаетесь, что это не так... и тут же пытаетесь наюлить новое словосочетание, которое якобы тождественно равно предыдущему.
И вы мне говорите, что не любите, когда смысл "подменяют"? Самому позволено, так?
Я, как житель Украины, отвечу вам, что "они" - это небольшая (около 5%) кучка агрессивных и поддерживаемых бывшей властью идиотов, в точном соответствии с КОБ пытающихся переформатировать сознание народа (не нации!), живущего на территории Украины.
И ничего они не построят, т.к. пришли разрушать. Надеюсь, у оставшихся хватит разума более этого не допустить, шанс ещё есть.

Garry_Two (02 Июль 2019 - 15:48) писал:

Йолы, я ж тут несколько раз уже предлагал критерии эффективности. Количество нобелевских лауреатов для фундаментальных наук и количество придуманных и реализованных технологий.

Вы почему-то думаете, что общественный строй прямо влияет на озарение человека... А не напряжённый труд и возможность наблюдения за природой...
Т.е. если бы яблоко упало на голову советскому Ньютону, он бы почесал репу и недоумённо пожал бы плечами.

Если бы социалистический строй выделял большие средства на науку (что не противоречит социализму) и ЗАЩИЩАЛ результаты научных исследований, то лауреатов могло быть гораздо больше.
Не забываем, что огромное количество изобретений были просто запатентованы в капиталистических странах, а не изобретены там.

То же и учёные. Так как ВЛАСТЬ (а не соцстрой) не создала условия для возможностей эффективного развития науки, учёные массово покидали И ПОКИДАЮТ страны бывшего соцлагеря.
И частенько продают свои идеи и наработки зажиточным капиталистам) которым остаётся только оформить всё в красивые фантики и подать миру, как свои.

Я думаю, строй больше влияет на МОТИВЫ и ЦЕЛИ развития науки. К примеру, именно из-за доминирования капиталистического строя в мире мы до сих пор используем бензин и газ.
Я уверен, что существуют гораздо более технологически эффективные средства воспроизводства энергии, но (к примеру) в России основной капитал строится на угленефтегазодобывающей промышленности.
И до тех пор, пока это эффективно ПРОДАЁТСЯ, ни о каких новых видах энергии мы не услышим. Такое положение вещей устраивает ВСЕХ.
Потому что бесплатная энергия будет означать крах капитализма и денежных отношений в принципе. Любой человек сможет самостоятельно обеспечивать себя пищей и всем необходимым для жизни.
Поэтому агрессивно перед этим ведется внедрение ГМО, чтобы человек оставался напрямую зависимым от поставщиков "возможности жить".
Напомню, что обычные сорта растений массово изолируются в специальных банках, а для их истребления внедряется ГМО, которое специально запускается по заниженным ценам и должно сделать нерентабельным воспроизводство обычных и вытеснить их.
Потому что ГМО не может иметь потомство. И зависит от поставщика этих семян. Т.е. человек не сможет быть свободным без возможности питаться независимо.

[Garry_Two]

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 16:48) писал:

Как интересно. А откуда он узнает, что не понял? Если ты не хочешь перемежать сущности, то лучше сделать как он просит, дай ему определения. Быстрее найдете общий язык.

А он не ищет общий язык, он спорит и хочет в этом споре победить. А то, что он не понял, он уже сам писал. Кроме того, я же давал уже формальное определение критериев эффективности науки, а толку? Он же не формальную логику использует, а нравственные категории. Типа, мы хорошие, а они плохие. Ты, кстати, тоже.

[GetNight]

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 16:31) писал:

Я просмотрел весь! этот фильм. Ссылку мне ты не дал. Я сказал то, что вынес после его просмотра.

Я не обещаю, но попробую найти возможность дать тебе других ссылок, которые больше раскроют суть проекта.

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 16:31) писал:

Данный проект давал тебе надежду, а я ее зарубил.

Ты ничего не зарубил) Ты просто покритиковал)

Krasny_Korsar (02 Июль 2019 - 16:31) писал:

Я предлагаю метод, который улучшил бы и проект Венера...

Самое интересное в твоих ответах то, что ты считаешь истиной последней инстанции свои выводы, которые не факт, что совпадают с реальностью.
А может быть ты делаешь правильные выводы, основываясь на тех постулатах, которые сам себе придумал? И они могут быть ложными?
Тогда и твои верные и логичные выводы тоже будут ложными.

"Жак Фреско пытается создать общество биороботов" хахаха. Спасибо, я поржал. Какая тирания может существовать на базе проекта Венера, я вообще не представляю. Хорошо, что она сможет выжить в твоей системе, иначе бы тираны начали срочно переживать за своё будущее...
Мне кажется или твоя система жизнеспособна только в твоих мыслях и желаниях? У нее есть реальные модели, которые УЖЕ эффективно существуют?
Или это утопическая фантастика? Ты ЗАСТАВИШЬ людей любить и прочая и прочая и прочая (далее по тексту)?

[GetNight]

Garry_Two (02 Июль 2019 - 17:24) писал:

А он не ищет общий язык, он спорит и хочет в этом споре победить. А то, что он не понял, он уже сам писал. Кроме того, я же давал уже формальное определение критериев эффективности науки, а толку? Он же не формальную логику использует, а нравственные категории. Типа, мы хорошие, а они плохие. Ты, кстати, тоже.

Интересно, а если у большинства форумчан сложится мнение, что вы это написали... о себе? Вы согласитесь с этим мнением?))

[Garry_Two]

GetNight (02 Июль 2019 - 17:23) писал:

я так понимаю, есть некая "ваша собственная" реальность, на которую нельзя плевать, или в принципе нельзя делать что-нибудь, что будет расценено вами, как "плевание на реальность"

Почему нельзя? Можно. Дай формальное определение, количественного критерия, который позволял бы любому однозначно и независимо от его убеждений/мировоззрения определить: вот тут наука эффективнее, чем там, и плюй себе.

GetNight (02 Июль 2019 - 17:23) писал:

Что-то я не понял. Вы утверждали, что создают новую нацию. Внезапно вы соглашаетесь, что это не так... и тут же пытаетесь наюлить новое словосочетание, которое якобы тождественно равно предыдущему.

Я не соглашаюсь, я указываю, что ежели на Украине не создают новую нацию, то и национального государства они не строят. Это логично. И спрашиваю, так ли это по-твоему?

GetNight (02 Июль 2019 - 17:23) писал:

Вы почему-то думаете, что общественный строй прямо влияет на озарение человека...

Я?!!! Да ничего подобного. Йолы, в дцатый раз пишу. Я всего-то и ввёл формальные критерии эффективности. И всё. Ежели ты с ними не согласен, предложи свои. Формальные и позволяющие любому однозначно и независимо от его убеждений/мировоззрения определить: вот тут наука эффективнее, чем там. Мои это позволяют.

И прекрати приводить примеры. Давай, всё же разговаривать в русле формальной логики (т.е. в рамках научного метода). А то ж ерунда какая-то получается. РенТВ какое-то, а не обсуждение.

[Garry_Two]

GetNight (02 Июль 2019 - 17:37) писал:

Интересно, а если у большинства форумчан сложится мнение, что вы это написали... о себе? Вы согласитесь с этим мнением?))

Голосовалку сделай. Ежели это большинство сможет формально обосновать, то соглашусь, разумеется. Нивапрос.