Сообщений в теме: 44

[Kofy]

Суть темы - дать игрокам без альянсов аналогичные^* (не значит равные!) возможности. Или дать обоснование их ущербности от администрации. Чтобы это было закреплено и новички могли получить информацию о предпочтительном пути своего развития.

Проблема:
Игроки состоящие в регулярно меняющих парадигмы альянсах получают качественное преимущество над остальными игроками, нарушаются принципы честной конкуренции. Если бы они получали прибавку % к чему-либо - проблемы бы не было, но они получают то чего у многих игроков нет в принципе - например, доступ к технологиям другого игрока.
Варианты решения:
1) Значительно усложнить смену парадигм;
2) Предоставить всем игрокам альтернативу такого бонуса парадигмы. Какую? - можно в рамках гильдии, но лучше в рамках парадигм или дипломатии. Почему в моей империи не может быть монархии? Почему мы с друзьями не можем обмениваться технологиями? Что не даёт нам взаимодействовать так, как это происходит в альянсах?
Дипломатическое соглашение "Технологическое сотрудничество" - даёт доступ к исследованиям, опционально дебафф на НП для баланса -5% (часть учёных обеих сторон отвлечена от своей работы).
Дипломатическое соглашение "Научный обмен"...
Такие соглашения требуют оплаты на уровне налога альянса за парадигму.

И её огромный хвост:
1) Игроки альянсов изо всех сил этой ситуации не замечают. А разрыв в развитии объясняют сугубо низкой активностью, низким интеллектом и ленью. Для них это игроки второго сорта.
2) Игровое сообщество сильнее дробится. Не имея равных возможностей игроки уходят в песочницы, придумывают себе игру на одного или малую группу.
3) Дискриминация игроков без альянса деморализует их, что тоже имеет последствия.

"Проблема" Альянсов - громоздкость:
1) 30 дней слишком долгий срок за такое "правонарушение";
2) Слишком много бонусов;
3) Неравное положение - всегда есть секретарь партии;
4) Своё собственное влияние, т.е. отделение от федерации?
5) Невозможность скрыть принадлежность к альянсу.

Эта тема в первую очередь про игроков без альянса. Прошу остальных не выдавать перлы в духе "догнать топов за 3 дня". Нет речи о том что кто-то догонит. Разговор о том что будет хорошо, если у игроков, независимо от членства в альянсе, будут аналогичные^* возможности.
Считаете что это ваша привилегия?
В игре куча игроков без альянса - они обязаны идти вашим путём? Пусть создают альянсы или сидят дома?

Ещё прошу в обсуждении не забывать про этику и культуру общения.

Если я, пока был новичком, прошел испытания и трудности - следует ли из этого что и у других игроков в будущем должно быть так? Игра должна костенеть чтобы утешить моё нездоровое чувство справедливости?

В нынешних условиях давления со стороны игровых механик и дефицита информации об альянсах - в каком положении оказываются новички? Которые зачастую готовы зайти в любой альянс. А потом поняв (в какой-то степени) совершенную ошибку перед ними открывается два пути:
1)  трудный путь: уйти из альянса и искать как-то новый? Сидеть в ГНМ? Как-то объясняться с товарищами?
2)  легкий путь: уйти из игры.

Пару лет назад представитель одного из альянсов выразил опасения что они развалятся, когда у "одиночек" будут конкурентные возможности развития. Если ваш альянс полностью держится на бонусах, а не на личных связях - это проявление насилия над собой. Что хорошего в таком альянсе? Что хорошего в застое внутри альянсов? Ваш страх перевешивает доводы разума.

Другие представители альянсов выражают опасения что появятся игроки подобные Мафиознику. Предлагаю вам представить игру без него и ответить на вопрос - игра без него лучше? Если вы считаете что лучше - опишите пожалуйста чем именно. Моё мнение - он делает игровой процесс богаче, он развлекает топов, конкурирует на рынке с ними, он демонстрирует хоть какой-то пример независимости. Как легендарный персонаж может делать игру хуже?
Негатив по отношению к нему легко понять - он конкурент. Но когда вы приходите сюда, на форум, почему бы не приподняться над своими эмоциями и посмотреть на вопрос трезво?

  *
   у тебя 100% и у меня 100% - равные возможности
   у тебя 100% а у меня 21% - аналогичные возможности
   у тебя 100% а у меня 0% - назовите сами, это где мы сейчас

[Федерация]

Каждый игрок может создать себе альянс. И никого в него не принимать и пользоваться парадигмами альянса.

[Kofy]

Федерация (01 March 2024 - 08:36) писал:

Каждый игрок может создать себе альянс. И никого в него не принимать и пользоваться парадигмами альянса.

Если даже один игрок может быть целым альянсом - для чего ему эта надстройка? Для чего нужно чтобы такие игроки создавали себе свой альянс на одного человека? Я понимаю что так сложилось исторически, но кому нужны эти псевдо-альянсы? Разве альянс, по определению, это не отношения между группой?

С другой стороны - зачем нужно чтобы отношения между игроками были так повязаны на альянсах? Чтобы добавить инертности и люди пореже перемещались из одной компании в другую?
В чём принципиальная разница между игроками в альянсе и без него? Почему обмен технологиями возможен только в рамках альянса?

Часть игроков по различным причинам не желают вступать в любые альянсы. И это абсолютно нормально что они будут лишаться чего-то из-за своей обособленности, но зачем давать альянсам монополию? У них и так есть преимущество - они смогли объединиться.

[Kosmolon]

Альянсы за пользование парадигм тратят валюту. И это в среднем значительно больше, чем купить ГНМ.
Ну и в целом логика игровых отношений построена следующим образом:
1. Базовый уровень: вы друг другу никто.
2. Дип отношения: вы заключаете личные договоры об обмене информации, взаимопомощи, торговле и тд.
3. Альянс: вы создаете новую игровую силу, которая включает в себя все договоры(за исключением стартовых парадигм), создаете собственное влияние в квадрантах, платите налоги Федерации за содержание альянса и получаете за это плюшки(и штрафы, хоть и немного при грамотном планировании).Альянс это кроме прочего доверие вплоть до уровня нижнего белья(хоть это и можно регулировать альянсовыми званиями).

По поводу вопроса - почему не может быть абстрактной монархии у тебя с парой -тройкой других независимых игроков - потому что если у вас уже такие отношения, то почему бы и правда альянс не сделать свой. Если у вас чисто деловые отношения, то можно приглашать в альянс на время, так делают сплошь и рядом.

[Kofy]

Kosmolon (01 March 2024 - 10:43) писал:

Альянсы за пользование парадигм тратят валюту. И это в среднем значительно больше, чем купить ГНМ.

ГНМ? Валюта? Эта тема не про платежи. Разумеется дипломатические отношения которые я предложил подразумевают оплату на уровне налога альянсов.

Kosmolon (01 March 2024 - 10:43) писал:

Ну и в целом логика игровых отношений построена следующим образом:
1. Базовый уровень: вы друг другу никто.
2. Дип отношения: вы заключаете личные договоры об обмене информации, взаимопомощи, торговле и тд.
3. Альянс: вы создаете новую игровую силу, которая включает в себя все договоры(за исключением стартовых парадигм), создаете собственное влияние в квадрантах, платите налоги Федерации за содержание альянса и получаете за это плюшки(и штрафы, хоть и немного при грамотном планировании).Альянс это кроме прочего доверие вплоть до уровня нижнего белья(хоть это и можно регулировать альянсовыми званиями).
По поводу вопроса - почему не может быть абстрактной монархии у тебя с парой -тройкой других независимых игроков - потому что если у вас уже такие отношения, то почему бы и правда альянс не сделать свой. Если у вас чисто деловые отношения, то можно приглашать в альянс на время, так делают сплошь и рядом.

В твоих словах есть очевидное противоречие - то доверие до уровня белья, а то на время приглашают сплошь и рядом. А когда на время - доверие такое же?
Спасибо за пояснение логики. Я тоже так вижу ситуацию. В этой ситуации я вижу изъян, который описал и ищу его корни. Дипломатия сейчас существует как автоматический придаток альянсов. Когда люди доверяют друг другу происходит магия и рождаются бонусы? Если так - нельзя ли заверить наше доверие иным путём?
Почему не сделать свой альянс? Хочешь чтобы я за всех перечислил причины? Что тебе это даст?
Если коротко - есть причины идейные и психологические. Я согласен что неспособность вступать в альянсы можно трактовать как слабость. Должна ли игра за это наказывать? Особенно учитывая тот факт, что многие из них не против объединиться, но в игре нет подходящих им форм объединений.
Очевидный пример - нет ни одной формы коллективного управления. Если у человека аллергия на вертикальные властные структуры - что ему остается? Анархия?

[Trum]

Коффи опять бредит

[De_Sang]

Trum (01 March 2024 - 11:58) писал:

Коффи опять бредит

Весна наступила)))

[toporillo]

Есть предложение ввести новую коллективную структуру - мезальянс )) А если серьезно, то вопрос о расширении дипломатических отношений, перечень которых довольно скуден сейчас и не менялся со времен создания, не так уж и бредов. За те же условные 100 иг получить, к примеру, научное сотрудничество на месяц или общность техов - это расширение видов взаимодействий игроков, как и движения средств на сервере. Приваривается к ним еще один игрок, сумма кратно или процентно увеличивается, опять же к примеру.
Дело в том, что альянс еще и сковывает игроков общей своей идеологией, либо теми же пактами с другими альянсами. А тут вроде бы и сами по себе и никто никому не указчик, и в то же время друг с другом могут могут иметь временные приватные увязки, подтягивать друг друга, ради каких-то совместных целей.

[De_Sang]

toporillo (01 March 2024 - 20:01) писал:

Есть предложение ввести новую коллективную структуру - мезальянс )) А если серьезно, то вопрос о расширении дипломатических отношений, перечень которых довольно скуден сейчас и не менялся со времен создания, не так уж и бредов. За те же условные 100 иг получить, к примеру, научное сотрудничество на месяц или общность техов - это расширение видов взаимодействий игроков, как и движения средств на сервере. Приваривается к ним еще один игрок, сумма кратно или процентно увеличивается, опять же к примеру.
Дело в том, что альянс еще и сковывает игроков общей своей идеологией, либо теми же пактами с другими альянсами. А тут вроде бы и сами по себе и никто никому не указчик, и в то же время друг с другом могут могут иметь временные приватные увязки, подтягивать друг друга, ради каких-то совместных целей.

Как уже было сказано выше

Федерация (01 March 2024 - 08:36) писал:

Каждый игрок может создать себе альянс. И никого в него не принимать и пользоваться парадигмами альянса.

Все это реализовывается через тот же временный альянс.

Все предложенное - это попытка заменить возможности альянса, и при этом с меньшей стоимостью.

Может тогда за некоторую сумму давать возможность строить по топовым техам на сервере? А еще за некоторую сразу корабли на боргокомпе и боргокорпусах? Или сразу уже квазарских?

[Trum]

toporillo (01 March 2024 - 20:01) писал:

......100 иг получить, к примеру, научное сотрудничество на месяц или общность техов - это расширение видов взаимодействий игроков, как и движения средств на сервере.....

Все хорошо, кроме суммы.
Тогда уж не 100 условных ИГ, а по 5000 ИГ с каждого участника. Т.е. для двоих это будет стоить уже 10 000 ИГ.
И членам алов или ГНМ запретить вступать в такие отношения.

[toporillo]

De_Sang (01 March 2024 - 20:32) писал:

Как уже было сказано выше

Все это реализовывается через тот же временный альянс.

Все предложенное - это попытка заменить возможности альянса, и при этом с меньшей стоимостью.

Может тогда за некоторую сумму давать возможность строить по топовым техам на сервере? А еще за некоторую сразу корабли на боргокомпе и боргокорпусах? Или сразу уже квазарских?

Но автор топика ведь не пишет о какой-то безумной халяве все и сразу (пусть, возможно, и мечтает втайне )), он просто не хочет в ал, а хочет играть соло, как я понимаю. И закидывает сюда о крайней ущербности такого типа игры, ввиду узких перспектив: либо в ГНМ, либо в ал.
Да и куда их плодить, собственно, альянсы, если каждый начнет под себя создавать. И не выгодно же это, просто иги впустую. А вот возможность сотрудничать вне ала и ГНМ интересна. Кстати, если увеличение стоимости таких новых дипотношений сделать кратно от числа участвующих, то например заключать договора об обмене техами больше трех-четырех человек будет просто не выгодно, стоимость таких договоров превысит аловый налог. А вот напарочку повариться по общим техам было бы здорово.
Ну и предусмотреть подобные договора только для не состоящих в альянсах игроков, чтобы никто из алов не раздавал свои техи на сторону.

[toporillo]

Trum (01 March 2024 - 20:46) писал:

Все хорошо, кроме суммы.
Тогда уж не 100 условных ИГ, а по 5000 ИГ с каждого участника. Т.е. для двоих это будет стоить уже 10 000 ИГ.
И членам алов или ГНМ запретить вступать в такие отношения.

Что-то 5к это как-то дороговато, тогда уж лучше мусорный альянс для себя сделать, в то же и станет )) Я смотрел по стоимости самых дорогих на сегодня дипотношений в месяц. 100 иг с каждого если двое, по 200 если трое, по 300 - на троих. Как-раз аловый налог и вырисовывается. Только в месяц )))

[Trum]

Ну, сама идея неплоха. Вопрос цены за неё - 100 ИГ в месяц  считаю очень мало. И в аллах науку двигают энтузиасты на свои, а не за налоговые отчисления с членов ала. И если уж привязывать эту альтернативу аллам к алловому же налогу, то стартовать с 500 ИГ с человека в день, а не месяц. Аловые то платят налог каждый день в размере тех же 500 ИГ. Ну, пусть трехсот. Только также в день, а не месяц. А так видим дайте то же, но дешевле.

[De_Sang]

toporillo (01 March 2024 - 20:46) писал:

Но автор топика ведь не пишет о какой-то безумной халяве все и сразу (пусть, возможно, и мечтает втайне )), он просто не хочет в ал, а хочет играть соло, как я понимаю. И закидывает сюда о крайней ущербности такого типа игры, ввиду узких перспектив: либо в ГНМ, либо в ал.
Да и куда их плодить, собственно, альянсы, если каждый начнет под себя создавать. И не выгодно же это, просто иги впустую. А вот возможность сотрудничать вне ала и ГНМ интересна. Кстати, если увеличение стоимости таких новых дипотношений сделать кратно от числа участвующих, то например заключать договора об обмене техами больше трех-четырех человек будет просто не выгодно, стоимость таких договоров превысит аловый налог. А вот напарочку повариться по общим техам было бы здорово.
Ну и предусмотреть подобные договора только для не состоящих в альянсах игроков, чтобы никто из алов не раздавал свои техи на сторону.

В любом онлайн проекте одиночке труднее, чем альянсу. Далеко ходить не будем: детище белорусских разработчиков: клановые игроки имеют доступ и к заработку донатной валюты внутри и премиум технике, буст на опыт и валюту, в отличии от одиночек.

Возьмем к примеру онлайн игру моего детства и юности: строим замки, армию, захватываем замки у других игроков. И альянсовому игроку, особенно на старте, было легче, чем одиночке, за счёт помощи ресурсами, подкреплениями от соалов для защиты от агрессора, помощь в захвате замков.

Касаемо ЗФ: 7-8 лет назад не было парадигм, даже был период, когда не было гнм. Люди либо вступали в альянсы и строились по альянсовым техам, учили техи сами, тырили шпионами у более развитых. Не было бустов на науку. Ввели гнм с их бонусом на нп. На тот момент хорошее подспорье для научников, буст своего нп в х раз, и для одиночек. Да о чем говорить, раньше чтобы модуль в корабль вставить, надо было его открыть хотя 0 уровень, но дали возможность ставить модули всем, уравняли возможности.

Теперь же по выкрикам отдельных личностей надо уравнять одиночек с альянсами, увелить бонус нп от гнм.

Суть данной темы:
Усложним жизнь альянсам и насыпем плюшек одиночкам, причём за копейки.

Допустим это произойдет, что дальше подобные игроки будут требовать? Как я и писал выше: доступ к топовым техам и т.д. и т.п.

Одиночка - на то и одиночка, чтобы рассчитывать только на себя, любые договора уже и отношения снимают этот статус.

[Kofy]

De_Sang (01 March 2024 - 22:57) писал:

В любом онлайн проекте одиночке труднее, чем альянсу. Далеко ходить не будем: детище белорусских разработчиков: клановые игроки имеют доступ и к заработку донатной валюты внутри и премиум технике, буст на опыт и валюту, в отличии от одиночек.

Вот так новость. Может посмотрим на известную ММО с эльфами и орками (таких примеров множество) - никакой "магии" внутри альянсов = никаких автобонусов, игроки в огромных количествах объединяются для решения совместных задач и по социальным причинам (установить долговременные связи).
И ещё раз - я не против бонусов, я против качественных бонусов. (таких, аналогов которым не существует за пределами альянсов)

De_Sang (01 March 2024 - 22:57) писал:

Касаемо ЗФ: 7-8 лет назад не было парадигм, даже был период, когда не было гнм. Люди либо вступали в альянсы и строились по альянсовым техам, учили техи сами, тырили шпионами у более развитых. Не было бустов на науку. Ввели гнм с их бонусом на нп. На тот момент хорошее подспорье для научников, буст своего нп в х раз, и для одиночек. Да о чем говорить, раньше чтобы модуль в корабль вставить, надо было его открыть хотя 0 уровень, но дали возможность ставить модули всем, уравняли возможности.

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Да, раньше было по-другому. Проект развивается и это круто.

De_Sang (01 March 2024 - 22:57) писал:

Теперь же по выкрикам отдельных личностей надо уравнять одиночек с альянсами, увелить бонус нп от гнм.

Суть данной темы:
Усложним жизнь альянсам и насыпем плюшек одиночкам, причём за копейки.

Пруфы? Голословные спекуляции. Spun не является средневзвешенным игроком. Если тебя задевают его слова - пиши под его темами.
Усложнять жизнь альянсам - плохой вариант. Я предложил его для более широкого восприятия.
Где было хоть слово о стоимости? Конечно кому-то будет дорого, это их внутренняя работа.
Суть темы - дать игрокам без альянсов аналогичные (не значит равные!) возможности. Или дать обоснование их ущербности от администрации. Чтобы это было закреплено и новички могли получить информацию о предпочтительном пути развития. (вынесу наверх это)

De_Sang (01 March 2024 - 22:57) писал:

Допустим это произойдет, что дальше подобные игроки будут требовать? Как я и писал выше: доступ к топовым техам и т.д. и т.п.

Предлагать идеи по развитию проекта ты можешь сам. Кто тебе запрещает? Снова голословные спекуляции - "требовать". Обоснование дай своим запросам и будет о чём говорить. Условно "хочу чтобы денег было больше" - это адекватное предложение? Кроме своих хотелок подумай немного и дай обоснование, порассуждай о том как это на игру повлияет, на разные её аспекты. Подумай чего хотят другие.

Могу уверенно сказать что положение топов от таких изменений может только улучшиться. Многие игроки из принципа не торгуют с монополистами, потому что считают их злом во плоти. Резко ситуация не изменится. Изменится вектор развития проекта, а большинство игроков не заметят изменений в моменте.
Топ это вершина. Чем становится вершина без основания?

De_Sang (01 March 2024 - 22:57) писал:

Одиночка - на то и одиночка, чтобы рассчитывать только на себя, любые договора уже и отношения снимают этот статус.

Это вам почему-то выгодно чтобы они оставались одиночками. Может хотите уединенности? У альянсов нет полноценной альтернативы.
Статус можешь себе оставить.

И раз уж стал подниматься вопрос о моей личности - для меня вступить в альянс не проблема. Я не сужу по себе. Наблюдаю, анализирую, рассуждаю - задаю вопросы. Ответов пока нет.

De_Sang (01 March 2024 - 20:32) писал:

Все предложенное - это попытка заменить возможности альянса, и при этом с меньшей стоимостью.

Лично я готов платить больше, чем платишь ты. Думаешь я один такой? Обоснуй.
Да, я хочу чтобы у игроков была альтернатива. Скажи что-то внятное против этой идеи.

Trum (01 March 2024 - 21:17) писал:

Ну, сама идея неплоха. Вопрос цены за неё - 100 ИГ в месяц  считаю очень мало. И в аллах науку двигают энтузиасты на свои, а не за налоговые отчисления с членов ала. И если уж привязывать эту альтернативу аллам к алловому же налогу, то стартовать с 500 ИГ с человека в день, а не месяц. Аловые то платят налог каждый день в размере тех же 500 ИГ. Ну, пусть трехсот. Только также в день, а не месяц. А так видим дайте то же, но дешевле.

Спасибо за поддержку. Если обсуждать цену нужно учитывать все факторы. Приведу пример:
Договор на 1 день за 500 ИГ в день это дешево.
Такой же договор 500 ИГ в день, но который нельзя отменить и с минимальным сроком в месяц и весь этот месяц оба участника штрафы имеют - это уже значительно дороже налога в альянсах (50 ИГ за демократию) + договор между двумя игроками по логике должен обходится дешевле, он ведь и даёт меньше. В альянсах ведь игроки могут разделить между собой сектора для исследований.

[De_Sang]

Kofy (02 March 2024 - 03:09) писал:

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Да, раньше было по-другому. Проект развивается и это круто.

Прямое. Яркий пример обесценивания достижений других игроков в пользу некого меньшинства. Ибо некоторые производители кораблей плакали, что их кораблики не могут конкурировать с кораблями развитых игроков на рынке.

Kofy (02 March 2024 - 03:09) писал:

Пруфы? Голословные спекуляции. Spun не является средневзвешенным игроком. Если тебя задевают его слова - пиши под его темами.
Усложнять жизнь альянсам - плохой вариант. Я предложил его для более широкого восприятия.
Где было хоть слово о стоимости? Конечно кому-то будет дорого, это их внутренняя работа.
Суть темы - дать игрокам без альянсов аналогичные (не значит равные!) возможности. Или дать обоснование их ущербности от администрации. Чтобы это было закреплено и новички могли получить информацию о предпочтительном пути развития. (вынесу наверх это)

Что такое аналог? Это то чем можно заменить основной предмет. А значит  равные. То есть по сути ты предлагаешь альтернативу альянсам с такими же как у них функциями.
И администрация дала тебе ответ, что любой игрок/группа игроков могут создать себе альянс с нужными им парадигмами и жить припеваючи.(яркий тому пример ярые активисты гнм, которые создали свой альянс, когда поняли что он даст им больше пользы, чем тот же гнм)

Kofy (02 March 2024 - 03:09) писал:

Предлагать идеи по развитию проекта ты можешь сам. Кто тебе запрещает? Снова голословные спекуляции - "требовать". Обоснование дай своим запросам и будет о чём говорить. Условно "хочу чтобы денег было больше" - это адекватное предложение? Кроме своих хотелок подумай немного и дай обоснование, порассуждай о том как это на игру повлияет, на разные её аспекты. Подумай чего хотят другие.
Могу уверенно сказать что положение топов от таких изменений может только улучшиться. Многие игроки из принципа не торгуют с монополистами, потому что считают их злом во плоти. Резко ситуация не изменится. Изменится вектор развития проекта, а большинство игроков не заметят изменений в моменте.
Топ это вершина. Чем становится вершина без основания?

Примеры положительных изменений?
Для игроков альянсов ничего не поменяется, получается опять измения в интересах  отдельной группы лиц?
Пусть торгуют с мелкими производителями. Их право.  Хотят покупать 100к материалала за 11 иг вместо 1кк, фотоннный двигатель 100к вместо фотонного двигателя 2кк, да пожалуйста, они кому хуже этим делают? Себе только.

Kofy (02 March 2024 - 03:09) писал:

Это вам почему-то выгодно чтобы они оставались одиночками. Может хотите уединенности? У альянсов нет полноценной альтернативы.
Статус можешь себе оставить.

Вот давай расскажи мне в чем моя выгода, если какой нибудь Петя не вступит в альянс?
На рынке я не торгую, а значит конкурента мне боятся не нужно.
Убьет он патруль борга? Да их по вселенной хоть пруд пруди.
Поле у дыры выкопает? Да пусть копает на здоровье, только  пусть срывает полностью, чтобы я за ним руду не дорывал. Полей так же хватает.

Kofy (02 March 2024 - 03:09) писал:

И раз уж стал подниматься вопрос о моей личности - для меня вступить в альянс не проблема. Я не сужу по себе. Наблюдаю, анализирую, рассуждаю - задаю вопросы. Ответов пока нет.
Лично я готов платить больше, чем платишь ты. Думаешь я один такой? Обоснуй.
Да, я хочу чтобы у игроков была альтернатива. Скажи что-то внятное против этой идеи.

1) вступить в альянс/ создать свой альянс
2) гнм
3) просто играть без этого

Как видишь 3 пути уже есть? И что то новое будет лишь дублировать уже имеющиеся.

Пойми, предложи ты, что то, что дало бы пользу всем, а не кучке избранных, то был бы другой разговор. А пока это лишь попытка продублировать уже существующую игровую механику в интересах отдельных людей.

[Trum]

Ну, в этой игре заложена специализация аккаунтов. Во первых, каждая раса имеет преимущества и недостатки, во вторых, времени на то, что бы охватить все аспекты игры просто не хватит. Выходит, что побеждает кооперация, а не одиночки. Так заложено в этой игре. И по другому никак.
Можно, конечно, прикрутить дипломатическое отношение по обмену технологиями. Можно даже развить эту идею и прикрутить что-то типа продажи своего НП. Только координально это ситуацию не изменит - побеждать будет кооперация и аллы, а не одиночки.

[Kofy]

De_Sang (02 March 2024 - 22:39) писал:

Прямое. Яркий пример обесценивания достижений других игроков в пользу некого меньшинства. Ибо некоторые производители кораблей плакали, что их кораблики не могут конкурировать с кораблями развитых игроков на рынке.

Обосновать как-то можешь? Где обесценивание? На данный момент достижения игроков альянсов обесцениваются игровыми механиками - как полученные в неравной борьбе. У альянсов есть убервафля за 5 копеек и конечно они стараются этого не замечать. Ведь так должно быть? Ведь так было годами?

De_Sang (02 March 2024 - 22:39) писал:

Что такое аналог? Это то чем можно заменить основной предмет. А значит  равные. То есть по сути ты предлагаешь альтернативу альянсам с такими же как у них функциями.
.(яркий тому пример ярые активисты гнм, которые создали свой альянс, когда поняли что он даст им больше пользы, чем тот же гнм)

у тебя 100% и у меня 100% - равные возможности
у тебя 100% а у меня 21% - аналогичные возможности
у тебя 100% а у меня 0% - назови сам, это где мы сейчас.

De_Sang (02 March 2024 - 22:39) писал:

И администрация дала тебе ответ, что любой игрок/группа игроков могут создать себе альянс с нужными им парадигмами и жить припеваючи

Вопрос: с какой целью игроки загоняются игровыми механиками в альянсы? Кому выгодна дискриминация "одиночек"?
Ответ: можете создать себе альянс.

Я очень рад что Администраторы участвуют в обсуждении. Мне пока информации недостаточно чтобы трактовать их позицию. Строить догадки что стоит за этим немногословием - дело неблагодарное.
Если тебе приятно трактовать в пользу своей позиции - дело твоё.
Если у тебя есть инсайдерская информация - где она?

[Kofy]

De_Sang (02 March 2024 - 22:39) писал:

Пойми, предложи ты, что то, что дало бы пользу всем, а не кучке избранных, то был бы другой разговор. А пока это лишь попытка продублировать уже существующую игровую механику в интересах отдельных людей.

Ты рассматриваешь ситуацию мелко и поверхностно. Смотри не на свои циферки. Посмотри на игровое сообщество. Посмотри на отношения между игроками.

Хочешь сказать что тебе выгодно что массы игроков не признают друг друга?
Конкурентная игра подразумевает агрессию и негатив, но зачем игровым механикам усугублять ситуацию?
Выгода для каждого игрока - изменение отношений в лучшую сторону. Сады не зацветут. Будет негатив, будут споры. Изменится их качество.

У вас в альянсе цветут сады? Хорошо. Мира за пределами альянса не существует? Хорошо.
Форум не часть вашего альянса и не часть того мира который вы себе придумали.

Trum (03 March 2024 - 00:36) писал:

Ну, в этой игре заложена специализация аккаунтов. Во первых, каждая раса имеет преимущества и недостатки, во вторых, времени на то, что бы охватить все аспекты игры просто не хватит. Выходит, что побеждает кооперация, а не одиночки. Так заложено в этой игре. И по другому никак.
Можно, конечно, прикрутить дипломатическое отношение по обмену технологиями. Можно даже развить эту идею и прикрутить что-то типа продажи своего НП. Только координально это ситуацию не изменит - побеждать будет кооперация и аллы, а не одиночки.

Хочешь кардинальных перемен? Считаешь что с игровым процессом что-то не так? Опиши что именно.
Альянсы будут побеждать и  качество их побед изменится. Возрастёт ценность этих побед, как полученных в более справедливых условиях. Возрастёт уважение к достижениям альянсов со стороны сообщества. Да, не сразу.

[Trum]

А давай подойдем к проблеме с другой стороны. Почему есть люди, предпочитающие одиночную игру? Ведь эта игра заточена на кооперацию. Не может ли получится так, что тем, кто предпочитает одиночную игру все твои предложения как козе баян - они итак сторонятся взаимодействия с другими игроками и, даже создав дополнительные возможности для взаимодействия, они их все одно не будут использовать? Может получится так, что все это будет не в коня корм?