В этой теме нет ответов

[INK495]

Уважаемые форумчане!

Как-то страдал я всякими странными вещами под пару пива чая, и, так как играю я гларгами, взбрела в голову мысль: а какой прирост производительности у топовых версий зданий, занимающих N площадок. Логично было бы предположить, что с технологическим уровнем производительность зданий на площадку растет, однако практика показала, что это не совсем так. Возьмем, например, такую всем необходимую постройку, как термоядерный реактор (табличка, к сожалению, не пихается даже вручную с хтмл, полный вариант тут).

Прошу обратить внимание на последнюю (в экселе - голубую) строку. Если скачущие без особой системы цифры, в общем-то ничем страшным не являются, то вот отрицательные (напр. на 6 полях) значения вызывают достаточно странные мысли: "зачем мне тратить кучу времени на исследования, вбухивать кучу ресов и занимать и без того дефицитные поля (в том числе и на планках, там то же самое наблюдается), когда мой новенький хай-тековый реактор работает пусть немного, но хуже чем старый"?

Несмотря на этот вопрос, все не так уж и плохо - несмотря на периодически появляющиеся отрицательные значения прирост сохраняется. К сожалению, нестыковки на этом не кончаются.

Суммарный прирост по нашему примеру - 1413,3 энергии для 10-полного реактора по сравнению с однопольным. НО! почти 3/4 этого прироста падают на начальные уровни реактора - 2 и 3 поля.

Ситуация характерна для всех не-уникальных для планеты строений, по крайней мере, для всех рандомно набранных в табличке строений.

Следующий из всего этого вывод - особого смысла строить постройки больше 2-3 полей нет - уйдет 100500 ресурса, науки, а выгоды минимум, гораздо выгоднее найти пару новых планет и застроить их. Эта ситуация делает практически ненужными высокоуровневые исследования для планетарных и орбитальных построек, особенно учитывая "резиновость" орбиталки.

Более-менее приемлемого решения у меня нет, тем более, что искать его нужно в комплексе с затратами на постройку (которые за... мучаешься вбивать в эксель), но тем не менее пара дискуссионных вариантов.
1. Линейное развитие. На раскачку каждой клетки строения тратится фиксированное количество ресурсов и получается фиксированная прибавка. Серьезный минус варианта - чем дальше тем труднее новичкам угнаться за старыми игроками.
2. Сообразить что-то в духе функции "корня из Х", но тут надо правильно подобрать коэффициенты, чтобы не сильно прибавлять вначале и не иметь миллиметровых прибавок на высоких уровнях. Минус - принципиально проблему не решает, а только отодвигает максимально эффективную площадь здания с 2-3 полей до других значений. Хотя при частном случае планеты в 2000 полей оптимальное решение будет в районе 150-300 полей на здание (конкретнее только при наличии формулы считается).

Если у кого-то есть варианты интереснее - прошу не стесняться и отписываться.