Сообщений в теме: 17

[Garry_Two]

Писал уже про это. Всё без толку. Вот, например

Ну зачем тут генерировать сообщение с красным статусом? У меня что-то сломалось? Флот дальше не полетел и в дрейфе болтается? Нет же, кораблики спокойненько полетели дальше к Callota:0. Так чего зазря повелителя пугать? Уберите этот красный статус у таких сообщений. Очень прошу.

[MAGNet]

Дело в том, что сообщение генерирует система, а она не знает - транзитный ты или нет. Да и ты сам этого не знаешь. Ты же можешь в последний момент отменить все команды, кроме той, которая ведет на орбиту замороженного игрока и потому тебе в любом случае нужно присылать сообщение. В игре отсутствует понятие транзитной точки. Для этого нужна новая сущность. В полетном листе любая точка является конечной.
Доступно объяснил или будут наводящие вопросы?

[Garry_Two]

MAGNet (28 Май 2018 - 18:31) писал:

Дело в том, что сообщение генерирует система, а она не знает - транзитный ты или нет. Да и ты сам этого не знаешь. Ты же можешь в последний момент отменить все команды, кроме той, которая ведет на орбиту замороженного игрока и потому тебе в любом случае нужно присылать сообщение. В игре отсутствует понятие транзитной точки. Для этого нужна новая сущность. В полетном листе любая точка является конечной.
Доступно объяснил или будут наводящие вопросы?

Я не предлагаю убрать это сообщение, я предлагаю изменить его статус. Пускай будет обычный голубенький.

[MAGNet]

Garry_Two (28 Май 2018 - 19:03) писал:

Пускай будет обычный голубенький.

Это ошибка в полетном листе - она не может быть "голубенькой". Там придется менять всю парадигму или делать исключения, что плохо в любом случае. Ни то, ни другое не оправдано.
Вот прямо сейчас ты мне напомнил моего директора!
- Почему мы не можем сделать на нашем сайте "А"?
- Потому что для этого нужно "Б"
- Почему мы не сделали "Б"?
- Потому что техническое задание для сайта писали Вы.
- Почему это не сделать сейчас?
- Потому что придется вносить значительные изменения..

Так всегда бывает, когда проектировщик не видит горизонта.
Вот почему при проектировании сайта не ввели понятие коэффициента для единиц измерения?
Да потому же, почему не ввели здесь механизм транзитных перелетов!
..ну а дальше начинаем забивать костыли велосипедами

Именно поэтому я против всяких нововведений, которые требуют изменений на уровне ядра.
Давайте уже как-нибудь так..

[Garry_Two]

MAGNet (28 Май 2018 - 19:18) писал:

Это ошибка в полетном листе - она не может быть "голубенькой". Там придется менять всю парадигму или делать исключения, что плохо в любом случае. Ни то, ни другое не оправдано.

Ой-вэй. Не нужно никакой парадигмы менять. Просто поменять атрибут у одного типа сообщений. Парадигма, как была, так останется. Нужно просто перестать считать это ошибкой и всё. Точно тебе говорю, никто в омморок не упадёт и, даже, не огорчится не увидев красного восклицательного знака. Патамушта не влияет это сообщение ни на что. Вообще.

MAGNet (28 Май 2018 - 19:18) писал:

Вот прямо сейчас ты мне напомнил моего директора!

Так и должно быть.

[MAGNet]

Garry_Two (28 Май 2018 - 19:35) писал:

Так и должно быть.

Такой же придурок
Шутка.
Просто поменять атрибуты не получится, но тебе, впрочем, как директору, на это насрать. У тебя свой взгляд на мир.
Если тебе говорят, что чего-то сделать нельзя, то это не потому, что "нельзя" в твоем понимании, а потому, что есть какие-то причины и если ты их не видишь, то.. предвижу твой вопрос - тебе в силу твоего директорского взгляда на вещи рассказывать об этом совершенно бесполезно, что уже показали несколько предыдущих пародий на дискуссии с тобой.
просто прими на веру - не всё доступно для твоего понимания. смысла пояснять недоступное ровно столько же, сколько для тебя в самом недоступном.
вот просто - нет

[MAGNet]

я пытался..

[Garry_Two]

MAGNet (28 Май 2018 - 20:04) писал:

Такой же придурок

Да сколько угодно. Не напрягает ниразу.

MAGNet (28 Май 2018 - 20:04) писал:

Просто поменять атрибуты не получится, но тебе, впрочем, как директору, на это насрать. У тебя свой взгляд на мир.
Если тебе говорят, что чего-то сделать нельзя, то это не потому, что "нельзя" в твоем понимании, а потому, что есть какие-то причины и если ты их не видишь, то..

Да ну. Чего ты туману напускаешь. Не получится у него. Чего там скорее всего реализовано? А вот чего:
1. Проверяем координаты флота.
2. Ежели флот находится на координатах планеты замороженного аккаунта, то выводим мессагу и смотрим окончился ли полётник.
3. Ежели полётник окончился, то отправляем флот на координату 0 (это не точно, не проверял, но по "парадигме" вроде должно быть так). Ежели полётник не окончен, то тупо переходим к выполнению следующей команды.

Я правильно излагаю или у тебя будут замечания?

MAGNet (28 Май 2018 - 20:04) писал:

предвижу твой вопрос - тебе в силу твоего директорского взгляда на вещи рассказывать об этом совершенно бесполезно, что уже показали несколько предыдущих пародий на дискуссии с тобой. просто прими на веру - не всё доступно для твоего понимания. смысла пояснять недоступное ровно столько же, сколько для тебя в самом недоступном.
вот просто - нет

Угу. Я только напомню, что предыдущая дискуссия закончилась моим резюме, на которое ты возражать не стал. М.б. и не согласился, но отчего-то вполне конкретные тезисы опровергать не стал. Я решил, что ты согласен. Это логично. Потому я больше не буду тебе предлагать вопросы, я буду предлагать тебе вполне конкретные вещи, которые очень легко конкретно критиковать. Мне так больше нравится. Заодно, будет видно, кому тут чего доступно.

PS: Я никоим образом не собираюсь мериться опытом. В конце концов, я не писал броузерных приложений уровня этой игрушки. М.б. я и не понимаю каких-то особенностей. Вот мы и посмотрим.

[MAGNet]

Garry_Two, а не вижу никакого смысла спорит. Я так же высказал своё мнение.
Кстати, если ты не заметил, я сразу проголосовал За. Меня тоже очень давно это напрягает, я даже хотел написать, что уже где-то писал на эту тему, но не смог точно вспомнить, или может просто хотел написать, но не сделал.. так что утверждать не буду.
Резюмирую - моё мнение заключается в том, что если бы это можно было реализовать "в два хода", то это давно бы уже было реализовано. Я не утверждаю, что это не возможно, я скорее пытаюсь донести, что временнЫе затраты будут несоизмеримы с результатом в сравнении с другими, по мнению администрации, более важными вещами.
Есть один такой закон в реализации любых проектов: выполнить проект по указанному регламенту - 100 рублей; что-то "немного" изменить в готовом проекте - 200 рублей. Суть в том, что иногда "маленькие" по мнению заказчика изменения требуют чуть ли не полной переработки проекта, потому что изначально не были предусмотрены. Ну.. это вроде как переставить у автомобиля руль справа налево. С точки зрения блондинки рядового обывателя, там делов-то - всего лишь взять и перекрутить. Ну, надеюсь, что теперь ты понимаешь

[Garry_Two]

MAGNet (29 Май 2018 - 02:53) писал:

Garry_Two, а не вижу никакого смысла спорит. Я так же высказал своё мнение.

Дык, а зачем спорить, когда можно обсуждать?

MAGNet (29 Май 2018 - 02:53) писал:

Резюмирую - моё мнение заключается в том, что если бы это можно было реализовать "в два хода", то это давно бы уже было реализовано. Я не утверждаю, что это не возможно, я скорее пытаюсь донести, что временнЫе затраты будут несоизмеримы с результатом в сравнении с другими, по мнению администрации, более важными вещами.

Тут эта-а... Я на рынке со своими продуктами давно и опыт сопровождения своих продуктов у меня ограмадный. Дык, вот. То, что что-то не делается, вовсе не означает, что это нельзя сделать "в два хода". Причин м.б. очень много и разных. Например, невостребованность и/или ухудшение качества продукта в результате реализации запрашиваемого изменения. Ну, с точки зрения разработчика, конечно.

MAGNet (29 Май 2018 - 02:53) писал:

Есть один такой закон в реализации любых проектов: выполнить проект по указанному регламенту - 100 рублей; что-то "немного" изменить в готовом проекте - 200 рублей. Суть в том, что иногда "маленькие" по мнению заказчика изменения требуют чуть ли не полной переработки проекта, потому что изначально не были предусмотрены. Ну.. это вроде как переставить у автомобиля руль справа налево. С точки зрения блондинки рядового обывателя, там делов-то - всего лишь взять и перекрутить. Ну, надеюсь, что теперь ты понимаешь

Ты же прекрасно понимаешь, что изменение одного атрибута сообщения - это вовсе не перенос руля. Так зачем писать про полную переработку проекта? Данизачем. Просто так.
Да, и ежели блондинка сама живёт (и кормит небольшую толпу охламонов с понтами) на то, что производит и продаёт грузовички, то можно предположить, что она понимает, что нужно сделать, чтобы переставить руль на маленьком-маленьком автомобильчике, да?

[Trum]

Магнет, а Вы, я так понимаю, знаете о "внутереннем устройстве автомобиля модели "Зфездная федерация"" и с полным на то основанием утверждаете, через свои аллегории, что предлагаемое (и правда раздражает эта мелочь, но также верно, что это мелочь) изменение потребует координальной переделки "автомобиля"?
Вы участвовали в разработке ЗФ? Вы знакомы с...ммм...исходниками, кажется так у Вас "кактусово-экранных аутистов" это называется? На чем основаны ваши утверждения, выражаемые аллегориями? Или может быть Вы знаете как именно данный момент реализован? Может Вы пытались уже что-то сделать и пришли к выводу, что.....?
Вы постоянно приводите примеры, что в "тех.задании", " в распоряжении", в "условиях заказчика" данное не оговаривалось. Примеры, в контексте данного предложения, так понимаю Вы стояли у истоков ЗФ? Ознакомлены или разрабатывали то самое "тех.задание" и "условия заказа"?
Ну, как-то такие мысли в голову лезут, пытаясь прикрутить ваши аллегории к контексту предложения.

[MAGNet]

Trum (29 Май 2018 - 16:43) писал:

Магнет, а Вы, я так понимаю, знаете о "внутереннем устройстве автомобиля модели "Зфездная федерация"

Начнем с того, что я знаком с принципиальным устройством "автомобиля".
Этим и закончим.

[MAGNet]

Garry_Two (29 Май 2018 - 11:07) писал:

Ты же прекрасно понимаешь, что изменение одного атрибута сообщения - это вовсе не перенос руля. Так зачем писать про полную переработку проекта?

Потому что здесь не подойдет решение - просто изменить статус сообщения. Ты же уже сам писал целых три пункта, как это решить. Получается, что ежели у тебя конечная точка, то статус сообщения один, транзитная - совсем другой, т.е. это будут два разных типа сообщения с разными статусами, потому что если сообщению присвоен статус, то он обрабатывается в соответствии со всеми своими свойствами.
Ладно, коряво у меня получается объяснять.. По сути ты предлагаешь ввести ещё один статус для сообщений полетного листа.
Давай остановим дискуссию. Я думаю, что решение будет, и совсем не такое как мы думаем.
Кстати, а никто не смотрел, можно ли отключить такие сообщения в настройках?

[Trum]

MAGNet (29 Май 2018 - 17:26) писал:

Начнем с того, что я знаком с принципиальным устройством "автомобиля".
Этим и закончим.

Действительно....дальнейшее излишне.

[Garry_Two]

MAGNet (29 Май 2018 - 17:34) писал:

Потому что здесь не подойдет решение - просто изменить статус сообщения. Ты же уже сам писал целых три пункта, как это решить. Получается, что ежели у тебя конечная точка, то статус сообщения один, транзитная - совсем другой, т.е. это будут два разных типа сообщения с разными статусами, потому что если сообщению присвоен статус, то он обрабатывается в соответствии со всеми своими свойствами.
Ладно, коряво у меня получается объяснять.. По сути ты предлагаешь ввести ещё один статус для сообщений полетного листа.
Давай остановим дискуссию. Я думаю, что решение будет, и совсем не такое как мы думаем.
Кстати, а никто не смотрел, можно ли отключить такие сообщения в настройках?

Не. Это ты предлагаешь. Я как раз предлагаю не заморачиваться. Что конечная, что транзитная - один фих. А какое будет решение? Неожиданное, я думаю. Тут я согласен.
Отключить нельзя.

[MAGNet]

Garry_Two, хочу немного пояснить такую свою первоначальную реакцию..
дело в том, что я много раз предлагал всякие мелкие улучшалки, которые по общему мнению были бы не дурными, но примерно 80-90% из них не получило никакой реализации. тем самым я сделал вывод, что неблагодарное это дело и если оно не движется, значит есть тому какие-то очень веские причины.
я предпочитаю не думать о том, что моё предложение было какой-то абсолютно никому не нужной фигнёй и все, кто со мной согласились - ошибались.
следовательно, как я писал выше, следует предположить, что воплощение моих идей по затратам не соизмеримо с полученным в результате профитом.
я давно уже перестал дегенерировать идеи в промышленных масштабах, изредка что-то проскакивает вообще без надежды на успех..
..вот и тебе пытался объяснить то же самое

[Garry_Two]

MAGNet (29 Май 2018 - 19:09) писал:

..вот и тебе пытался объяснить то же самое

А я понял. Прям сразу. Ещё несколько тем назад. Дык, я ж со всем согласен, только у меня подход в принципе другой. "Всё что вербализовано, будет реализовано". Универсальный принцип. Другое дело, что вовсе не обязательно там, где предлагалось и в том виде, в котором предлагалось. Например, мы тут поговорили, а завтра у Яндекс-такси отвалится функция завершения поездки. Но! Чаще всё-таки там, где предполагается и почти в том виде, в котором надо.

[Garry_Two]

"Гиперврата замороженных аккаунтов, вне зависимости от установленной опции `Закрыть для общего пользования`, доступны для использования всеми игроками." © Федерация.