Сообщений в теме: 55

[Garry_Two]

Do6po (21 Август 2018 - 15:10) писал:

судя по скорости ответа и вовлеченности в тему отписалось два судьи: один поделился познаниями в стихосложении, другой вообще раскрыл методику оценки творчества - "главное чтобы не нарушало законы физики"... грустно
...
ну а если не судьи... то смешно было прочитать, если читать не всерьез

Не, не судьи. Я-то уж точно. Что же до смеха, то грустно тут должно быть. Чего смеяться, когда потомки Ляписа Трубецкого рассуждают о "методиках оценки творчества"?

[Do6po]

не... ну тут только два варианта:
1. судить общепринятыми методиками
2. судить без них, но тогда нужно знать "кто такие" судьи, потому что тогда творчество творится именно "под" них

[Garry_Two]

Do6po (21 Август 2018 - 16:49) писал:

не... ну тут только два варианта:
1. судить общепринятыми методиками
2. судить без них, но тогда нужно знать "кто такие" судьи, потому что тогда творчество творится именно "под" них

Угу. Ты дай пруф на "общепринятую методику", а потом поговорим.

[Trum]

Garry_Two (21 Август 2018 - 14:39) писал:

Прикинь, оценка творчества не может быть объективной. По определению.
  

Дык и я о том же.

Garry_Two (21 Август 2018 - 14:39) писал:

....... Пошелестел ракетами.

Пытался сихранить мах от оригинала. если, что.



А насчет звуков в вакууме.
Как мне думается ракеты прежде чем включать двиги на полную должны отойти от борта корабля на определенное расстояние, иначе замучаешься обшивку ремонтировать. А отойти они могут только если их "выплюнут" из катапульты или разгонят в шахте какой. А для этого нужна направляющая по которой скользит ракета, отсюда и шелест
Или в момент открытия ракетных дюз и будет шелест от выходящих вслед за ней газов. Можно так, например: избыточное давление в пусковой камере можно создавать ракетными же двигателями, работающими в режиме "надымить". Потом эти продукты горения и сработают как катапульта.

Ну, мне такое устройство запуска ракет представилось.

[Do6po]

Garry_Two (21 Август 2018 - 16:55) писал:

Угу. Ты дай пруф на "общепринятую методику", а потом поговорим.

гугл/яндекс в помощь

[Garry_Two]

Do6po (21 Август 2018 - 18:13) писал:

гугл/яндекс в помощь

А... Ну, т.е. это ты сам придумал. Бывает.

[Do6po]

Garry_Two (21 Август 2018 - 18:22) писал:

А... Ну, т.е. это ты сам придумал. Бывает.

слушай, твой троллинг не уместен (и уже в который раз подряд)... конкретной методики я не предлагал, если так интересен этот вопрос то можешь изучить его самостоятельно, это 100% лучше, чем высказываться про потомков Ляписа Трубецкого или ждать соблюдения законов физики в чьем-то творчестве по фантастической космической игре

[Garry_Two]

Do6po (22 Август 2018 - 01:48) писал:

слушай, твой троллинг не уместен (и уже в который раз подряд)... конкретной методики я не предлагал, если так интересен этот вопрос то можешь изучить его самостоятельно, это 100% лучше, чем высказываться про потомков Ляписа Трубецкого или ждать соблюдения законов физики в чьем-то творчестве по фантастической космической игре

И не предложишь. Ибо, нету ничего такого. В природе не существует. Правила стихосложеиня есть, но по ним можно склепать просто набор слов, который стихами не станет. Проблемы же у тебя на только с физикой, а (в основном) с русским языком. Что такое "блески лазера"? Что такое "свист ракет"? У тебя образ художественный не складывается, понимаешь? Вот ты сам, прозой, можешь описать картинку боя с блестящими лазерами и свистящими ракетами? Хрен с ней, с физикой, каковая (почему-то?) неуместна в фантастической космической игре. Почему у тебя лазеры блестят? Они у тебя медные и их драют перед боем? Откуда эти "блески"? А ракеты у тебя когда свистят и чем? Это я к тому, что ежели ты сам себе картинку, которую описываешь не представляешь, то это не художественный образ получается, а набор слов. Аллюзий у читателя не возникает.
Теперь про мой тролинг. Обвинения меня тролинге завсегда возникают в тот момент, когда ход беседы требует от собеседника предъявить нечто конкретное, на что он ссылался в начале беседы. Писал бы уж проще. Типа: "ты противный", - или ещё чего-нибудь из этого же набора дежурных фраз юной блондинки.

[Do6po]

Garry_Two (22 Август 2018 - 11:00) писал:

И не предложишь. Ибо, нету ничего такого. В природе не существует.

Например, в "природе" существует профессия редактор, в задачу которой входит художественная оценка текста. Профессии этой обучают в вузах, согласуют программу обучения с МинОбразования. Есть и другие профессии. Кроме профессий есть еще ряд "природных явлений".
Про троллинг написал, потому что уже утомили твои "конструктивные, компетентные, умные и неприлично искрометные комментарии в этой теме". Зачем ты их вообще пишешь?

Скрытый текст

Garry_Two (22 Август 2018 - 11:00) писал:

И не предложишь. Ибо, нету ничего такого. В природе не существует. Правила стихосложеиня есть, но по ним можно склепать просто набор слов, который стихами не станет. Проблемы же у тебя на только с физикой, а (в основном) с русским языком. Что такое "блески лазера"? Что такое "свист ракет"? У тебя образ художественный не складывается, понимаешь? Вот ты сам, прозой, можешь описать картинку боя с блестящими лазерами и свистящими ракетами? Хрен с ней, с физикой, каковая (почему-то?) неуместна в фантастической космической игре. Почему у тебя лазеры блестят? Они у тебя медные и их драют перед боем? Откуда эти "блески"? А ракеты у тебя когда свистят и чем? Это я к тому, что ежели ты сам себе картинку, которую описываешь не представляешь, то это не художественный образ получается, а набор слов. Аллюзий у читателя не возникает.
Теперь про мой тролинг. Обвинения меня тролинге завсегда возникают в тот момент, когда ход беседы требует от собеседника предъявить нечто конкретное, на что он ссылался в начале беседы. Писал бы уж проще. Типа: "ты противный", - или ещё чего-нибудь из этого же набора дежурных фраз юной блондинки.

[Krasny_Korsar]

Do6po (22 Август 2018 - 13:52) писал:

Например, в "природе" существует профессия редактор, в задачу которой входит художественная оценка текста. Профессии этой обучают в вузах, согласуют программу обучения с МинОбразования. Есть и другие профессии. Кроме профессий есть еще ряд "природных явлений".
Про троллинг написал, потому что уже утомили твои "конструктивные, компетентные, умные и неприлично искрометные комментарии в этой тебе". Зачем ты их вообще пишешь?

Скрытый текст

Ты вообще зачем эту дискуссию начал? Тебе обидно? Многие, достойней тебя авторы, вообще мест не получили. Ты пишешь, что не собираешься оспаривать призы? Но именно этим ты и занимаешься. Гарри_2 тебе все верно расписал. Здесь судили игроки, у которых нет высшего филологического образования. Но судили они в первую очередь по смысловой нагрузке и читаемости. Посмотри на свое стихотворение, и на произведения тех кто получил первые места в твоей номинации. Если тебя не устраивают твое место, напиши, какое ты хотел бы занять, и где должен был оказаться сейчашний его обладатель.
А пока, я считаю, тебе в конкурсах участвовать нельзя. Ты создаешь нездоровый прецедент, который может негативно в будущем сказаться.
П. С.
Каждый автор считает свое произведение шедевром. Но призовых мест всего 3. Поэтому получают лучшие. И все это признают, когда решаются участвовать в конкурсе. Лично я думал, что получу не больше 3 места. Просто потому, что написав рассказ или статью, мне она сразу перестает нравиться. Кажется, что чего то я в ней не дорассказал. Но читателям нравится. А это самое главное.
И когда не соглашаешься, аргументируй цитатами из своего произведения и из произведений тех "счастливчиков" чьи места должны были принадлежать тебе. А до тех пор это просто дешевый пиар и словоблудие.

[Do6po]

Krasny_Korsar (22 Август 2018 - 14:07) писал:

Ты вообще зачем эту дискуссию начал? Тебе обидно? Многие, достойней тебя авторы, вообще мест не получили. Ты пишешь, что не собираешься оспаривать призы? Но именно этим ты и занимаешься. Гарри_2 тебе все верно расписал. Здесь судили игроки, у которых нет высшего филологического образования. Но судили они в первую очередь по смысловой нагрузке и читаемости. Посмотри на свое стихотворение, и на произведения тех кто получил первые места в твоей номинации. Если тебя не устраивают твое место, напиши, какое ты хотел бы занять, и где должен был оказаться сейчашний его обладатель.
А пока, я считаю, тебе в конкурсах участвовать нельзя. Ты создаешь нездоровый прецедент, который может негативно в будущем сказаться.
П. С.
Каждый автор считает свое произведение шедевром. Но призовых мест всего 3. Поэтому получают лучшие. И все это признают, когда решаются участвовать в конкурсе. Лично я думал, что получу не больше 3 места. Просто потому, что написав рассказ или статью, мне она сразу перестает нравиться. Кажется, что чего то я в ней не дорассказал. Но читателям нравится. А это самое главное.
И когда не соглашаешься, аргументируй цитатами из своего произведения и из произведений тех "счастливчиков" чьи места должны были принадлежать тебе. А до тех пор это просто дешевый пиар и словоблудие.

Не оспариваю призы, места - писал об этом в первом сообщении, что мне интересно и непонятно тоже писал (там вроде все просто написано); где, в каком сообщении я оспариваю призы/места?
Считаешь, что мне нельзя участвовать в конкурсах лишь потому, что я говорю о том, что существуют методики оценки творчества? Правильно понял? Это как раз здоровый прецедент - обратить хоть какое-то внимание на это, хоть 5-10 минут потратить, погуглить, почитать, если уж беретесь судить.
Я не согласен с Garry_Two, что меня 1. нужно выпороть (к/ф Звездный Десант - как он писал) за мое стихотворение 2. в творчестве обязательно соблюдение законов физики 3. "блеск лазера" не уместен как метафора или "реальное" свечение в выдуманной/нереальной вселенной. Что мне тут нужно аргументировать? - я попробую.
А вот... еще было что-то типа нельзя употреблять слово "судно", только корабль - тоже надо расписать? Про рифмы тоже?

Что за "узколобие" тут происходит???

[Do6po]

И не понятно где ваша "ядерная" критика моего рассказа?

[Garry_Two]

Do6po (22 Август 2018 - 13:52) писал:

Например, в "природе" существует профессия редактор, в задачу которой входит художественная оценка текста. Профессии этой обучают в вузах, согласуют программу обучения с МинОбразования. Есть и другие профессии. Кроме профессий есть еще ряд "природных явлений".

Йолы, вот же каша у человека в мозгах. Ты же предлагал использовать для оценки твоего произведения "общепринятые методики". На предложение показать эти методики, ответил, шо это тролинг. Так чего ты предлагал-то? Ты сам понимаешь?
Профессии существуют, это верно. А методик нет. Их обучают как нейронную сеть. На паттернах. Вот это, типа, хорошо и правильно, патамушта автор сумел выразить то-то и то-то такими-то и такими-то средствами. А это, типа, отстой голимый, патамушта автор что-то хотел изобразить, но поскольку сам не понЯл что, то использовал негодные средства и не изобразил ничего, окромя каши в своей голове.
А, ну да, ещё они обязательно должны прилично знать язык. Но это у них на входе в профессию проверяют.

Do6po (22 Август 2018 - 13:52) писал:

Про троллинг написал, потому что уже утомили твои "конструктивные, компетентные, умные и неприлично искрометные комментарии в этой тебе". Зачем ты их вообще пишешь?

Обиделся, сталбыть. А зря. Ты бы лучше действительно попытался описать простым прозаическим текстом, что ты хотел сказать во втором (так поразившем меня) четверостишии своего стиха. Точно говорю, сильно помогает.
А пишу почему? Ну, сначала от изумления, а потом просто начал отвечать. Хотя лично мне конкретно интересно, как ты себе представляешь "блески лазеров". Ну, скажи, пожалуйста, что там у тебя блестит?
И, да, ещё. Всё время забываю спросить, как ты себе представляешь презрительное стрекотание? Что это за звук такой? Можешь в ютуб выложить?

[Garry_Two]

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

Я не согласен с Garry_Two, что меня 1. нужно выпороть (к/ф Звездный Десант - как он писал) за мое стихотворение

Не просто выпороть, а до потери сознания. Ежели ты помнишь исходник.

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

2. в творчестве обязательно соблюдение законов физики

Да фих с ними, с законами физики. Понятно уже, что тут у тебя реальная проблема. Забудь. Зато попробуй понять, что язык это средство передачи информации в рамках конкретной модели (картины) мира. Т.ч. от модели мира ты всё равно никуда не уйдёшь. Иначе, тебя просто никто не будет понимать.

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

3. "блеск лазера" не уместен как метафора или "реальное" свечение в выдуманной/нереальной вселенной.

Да фих с ней, с уместностью. Ты скажи, что там светится? Луч, дуло, место попадания луча? Что именно у тебя светиться? В выдуманной тобою модели.

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

Что мне тут нужно аргументировать? - я попробую.

Очень надеюсь. Правда. Ответь, пожалуйста, на мои вопросы, а?

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

А вот... еще было что-то типа нельзя употреблять слово "судно", только корабль - тоже надо расписать? Про рифмы тоже?

"Судно" - это стилевые проблемы. Как по-мне, так это вторично. А с рифмами вообще никаких проблем. У нас тут к началу XXI века с ними окончательно разобрались. "Потолок" и "Авиакрыло" вполне себе рифмуются. Типа, грубая рифма и все дела. Рифмуй себе, никто из профи слова поперёк не скажет.

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

Что за "узколобие" тут происходит???

Ты б, мил человек, на вопросы бы ответил, тогда и понятно бы всё стало. Что тут происходит и зачем.

[Krasny_Korsar]

Do6po (22 Август 2018 - 14:34) писал:

Не оспариваю призы, места - писал об этом в первом сообщении, что мне интересно и непонятно тоже писал (там вроде все просто написано); где, в каком сообщении я оспариваю призы/места?
Считаешь, что мне нельзя участвовать в конкурсах лишь потому, что я говорю о том, что существуют методики оценки творчества? Правильно понял? Это как раз здоровый прецедент - обратить хоть какое-то внимание на это, хоть 5-10 минут потратить, погуглить, почитать, если уж беретесь судить.
Я не согласен с Garry_Two, что меня 1. нужно выпороть (к/ф Звездный Десант - как он писал) за мое стихотворение 2. в творчестве обязательно соблюдение законов физики 3. "блеск лазера" не уместен как метафора или "реальное" свечение в выдуманной/нереальной вселенной. Что мне тут нужно аргументировать? - я попробую.
А вот... еще было что-то типа нельзя употреблять слово "судно", только корабль - тоже надо расписать? Про рифмы тоже?

Что за "узколобие" тут происходит???

Да, явно в открытую не оспариваешь, но..."Просто до сих пор не понимаю, чем мои работы были хуже тех, что были оценены выше?" Цитата из первого твоего поста. Т. е. ты не согласен со своей оценкой, а значит не согласен и с местом. Ты прекрасно написал рассказ, вот и оставайся в прозе. Чего ты полетел в поэзию, где вообще писать не можешь? Рифмы кривые, ритма нет, смысл корявый. Посмотри на первое и второе место. Там и смысл, и стиль, и рифма.
Если же смотреть на эту цитату буквально, как она написана, и считать, что ты действительно не из-за места переживаешь, то объяснение твоему поступку одно, зависть. Ведь тот же вопрос может адресовать любой! автор участвовавший в конкурсе, ну за исключением троих, получивших первое место. Но никто ведь не пишет... Или у них не развит так писательский талант, как у тебя? Так что как не посмотреть, но твой пост не этичен по отношению к другим игрокам. Мне лично понравились многие рассказы. И многие из них достойны первого места. Но место ведь одно. Поэтому придираться судьи начинают к мелочам. Здесь резануло слух, здесь скачок резкий, там смысла нет. Эти минусы сразу забываешь, т. к. рассказ сам по себе не плох, но на оценку они и повлияли. Вон шутливый рассказ про то, как создалась ЗФ. Интересный? Очень. Смешной? Тоже верно. Но он не так понравился, как твой. Значит где-то что-то было сделано не так. Поэтому твой вопрос не имет смысла. Спросил бы иначе. "Друзья, скажите мне какие я ошибки допустил, чтобы в следующий раз я написал лучше?" И не было бы этой дискуссии, а писали бы тебе те самые замечания, которые и привели тебя на третье место. Ты же себя сразу поставил так, что ты безгрешен. Некорректен вопрос, некорректен и ответ на него.
Пиши, и будь скромней. Иначе точно не напишешь лучше, чем написал сейчас.

[Советник Федерации]

Друзья, позвольте закрыть эту дискуссию.

Оценка творчества - действительно довольно субъективная тема даже в профессиональной среде, что уж тут говорить о любителях, коими наши судьи и являются.
Оценки, думается мне ставились просто и понятно - нравится/не нравится. Вот это нравится больше чем это, а вот это меньше.
Вот и все. Никто никакую стилистику, рифму и т.д. не оценивал)) Если только по общему впечатлению звучит/не звучит, режет глаз не режет

Так что спорить тут просто нет смысла

Удачи вам и творческих успехов, в любом случае