Памяти последнего русского Императора.

Здравствуйте, дамы и господа!
Не так давно, а точнее 17 июля 2018 года, исполнилось 100 лет со дня смерти последнего русского Императора Самодержца Всея Руси Николая II. Считая, что история прошлого дает ключ к будущему, я написал данную статью. Надеюсь, она вам понравится, и вы подчерпнете из нее много нового и полезного. Также, очень на это надеюсь, это подтолкнет Вас к изучению того периода, т. к. я физически не мог предоставить все факты в маленькой статье.
Все вопросы, комментарии и пожелания вы можете оставлять либо здесь, либо в лс в игре, либо в лс здесь на форуме, либо на почту (адрес которой указан в конце статьи).
С уважением, Кобельник Александр Эдгарович.

Памяти последнего императора.

«По плодам их, узнаете их».

(Мф:7,16)

Сто лет назад раздались выстрелы в подвале Ипатьевского дома, которые оборвали жизнь последнего русского Императора – Николая  Александровича Романова. Говорят, что перед смертью человек видит всю свою жизнь. Что же в таком случае увидел он? Разруху, хаос, бедность народа? Или что-то другое? Давайте попробуем себе представить эти воспоминания.
Россия! Огромные леса и бескрайние поля, блеск рек и озер, запах паханой земли. Россия! Единственная страна, ставшая синтезом двух культур: восточной и западной.  Россия! Ставшая родиной тысячи народов. Святая Русь! Как любил тебя Император, как верил в тебя. Его ли вина в той крови, что залила всю тебя? Его ли вина в том, что брат пошел на брата? Ты знаешь ответ. Пришло время найти его и нам.

• Психологический и духовный облик Императора.

Для правильного понимания действий Николая II, необходимо понять, каким человеком он был. Ведь любой поступок идет из головы и сердца человека.
Всем хорошо известно утверждение, что Император был слабым, недалеким человеком. На самом же деле, по воспоминаниям людей, лично его знавшим, он был человеком с твердой волей и острым  умом. Это сказывалось и в том, что свои планы им никогда не забывались. Напротив, часто к ним возвращался, и нередко добивался своего.
Иное мнение создалось из-за того, что Николай Александрович, по меткому выражению С. С. Ольденбурга, имел поверх железной руки мягкую перчатку. Он напоминал воду, которая, напоровшись на преграду, старается ее обойти. Даже отстраняя министров, вредивших делу Империи, старался «позолотить пилюлю». Отставка сопровождалась внешними милостями и назначением высоких пенсий.
Уже из вышеприведенного, можно сделать вывод о беспочвенности второго распространенного суждении, которое говорит о том, что на Императора влияли сторонние лица (Императрица, Распутин, К. П. Победоносцев и др.). Французский посол М. Палеолог, будучи приближен ко двору и имеющий скептический и рациональный ум, не раз возмущался этими слухами, ходившими в высшем обществе не только Петербурга, но и всей России. В своем дневнике он нередко описывает свои разговоры с данными людьми. И всегда он пытался погасить клевету, рассказывая истину.
Непонимание второсортной интеллигенцией, как метко выразился И. Л. Солоневич, императора привело к дискредитации монархии и, в конечном счете, гибели Империи. (Я опускаю здесь такие хорошо известные факты, как религиозность, миролюбивость, глубокое сознание своего служения стране и народу. Эти факты и так известны и не нуждаются в дополнительном раскрытие.)

• Внешняя политика Николая II.

Теперь, когда мы разобрались с внутренним обликом, перейдем к его деятельности.
Начну я с внешней политики. Снова затрону лишь главное, не вдаваясь в подробности.
Первое важное международное событие, связанное с именем русского Императора, это призыв Николая II к всеобщему миру. Он предлагал приостановить гонку вооружений, создать международный суд, пересмотреть декларацию о законах и обычаях войны и др. Великие державы приняли предложение насторожено и с холодом. На предложение приостановить гонку вооружений ответили отказом. Правда, по остальным пунктам приняли некоторые положительные решения: ввели Гаагский международный суд, запретили некоторые виды вооружения, применили Женевскую конвенцию к морской войне. Но, по словам Ольденбурга «это было весьма мало по сравнению с первоначальным замыслом Государя».
Продолжая проводить в жизнь политику своего отца, Николай II заключил союз с Францией и посетил Париж, где был восторженно встречен французами. На обратном пути он заехал в Германию, где попробовал склонить Вильгельма к заключению союза вместе с Францией. Впоследствии именно данная неуступчивость приведет к тому, что Россия и Германия окажутся по разные стороны баррикад.
Следующее важное событие случилось в 1904 году, когда Япония вероломно (как впоследствии и Гитлер) напала на нашу страну. Здесь я хочу остановиться подробнее.
Дело в том, что бытует мнение об этой войне как не нужной и ошибочной. На деле все не так. Нет, как и любая война, она была не нужна. Другое дело, что начавшись, против желания Императора, она была чрезвычайно важной для России. Это понимал американский летописец С. Тайлер, это понимал Д. И. Менделеев, это понимал Николай II, это понимали политики всех стран. Война шла не за ресурсы, а за выход к незамерзающим портам, за «… путь к океану – Тихому и Великому, …, к будущей нашей истории,…» как писал Д. И. Менделеев. Без этого, по словам С. Тайлера «… все труды и жертвы долгих лет оказались бы бесплодными и великая сибирская империя осталась бы только гигантским тупиком».
Т. о. война шла за будущее России. Но мы к ней оказались не готовы. Невзирая на то, что наша армия мирного  времени была самой большой в мире (около миллиона человек), на Дальнем Востоке она не достигала и ста тысяч. Лишь ценой больших усилий мы могли победить. Но русская второсортная интеллигенция не желала этого понимать. Несмотря на патриотический подъем в начале войны, к ее концу события на фронте расценивались лишь с точки зрения того, как поднимают или опускают они престиж власти. В довесок к этому, неудачи. Именно неудачи. Т. к. весь флот мы потеряли не из-за плохого командования, а из-за того, что случайные ядра и мины выводили из строя наиболее важные корабли.
Но даже потеряв флот, мы выигрывали в войне. Сказывался более мощный организм страны. К концу войны увеличилась пропускная способность сибирской ж/д,  улучшалось снабжение войск, увеличилась численность пехоты. Мы не испытывали экономических затруднений, в отличии от Японии, кредит которой был намного ниже русского, и которой приходилось их брать под 7- 8%.
Япония, вложившая все свои силы в самом начале, не имела уже резервов для продолжения войны. Ей как воздух был нужен мир. Характерно, что как не нужны были деньги, японцы отказались от контрибуции. По словам Ольденбурга, если бы С. Ю. Витте был бы настроен менее пессимистично, может и  удалось бы сохранить весь Сахалин. «Мало кто теперь считает, что Япония была лишена плодов предстоявших побед.  Преобладает обратное мнение. Многие полагают, что Япония была истощена уже к концу мая, и что только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией» - писал Т. Деннет (американский исследователь эпохи, цитата взята у Ольденбурга) в 1925 году. Сам же японский главнокомандующий Ояма, защищая договор в парламенте, сказал: «Характерно же, в самом деле, факт, что после целого года, победоносно завершившегося для нас «Мукденом», японская армия в течении пяти с половиной месяцев не решилась перейти в наступление!».
Николай II все это понимал, и, если бы не внутренние волнения вместе с давлением международной общественности, довел бы войну до победного конца.
Это второе важное международное событие. Третьим, и последним, является Первая Мировая война.
Николай II и эту войну постарался вывести мирным путем. Он предлагал Англии заявить о том, что в случае войны та присоединиться к Антанте, справедливо полагая, что Германия, если только она не лишилась рассудка, не начнет в этом случае войны. Англия объявила о своем решении лишь на пятый день 5 августа, когда все мосты были уже сожжены. Из этого П. П. Стремоухов делает весьма интересный вывод о том, что Англия могла быть заинтересована в войне. Хотя ответственность за нее, как и другие авторы, возлагает на Германию.
На этот раз мы оказались готовы получше, урок Русско-Японской войны не прошел даром. Наше неожиданное наступление спасло Францию от разгрома, тем самым не дав Германии возможности закончить молниеносно войну. Мы стали страдать позже, когда из-за ошибки Ставки было истрачено огромное количество боеприпасов и людских ресурсов. (Речь идет о  кампании 1915 года, а именно о зимнем наступлении на Карпаты. Инициатива исходила из Ставки, вопреки мнению большинства Военного Совета. Николай II тут не при чем.) В результате у нас начался снарядный голод, который привел к отступлению наших войск. В связи со сложившимся положением, а также из-за создавшейся угрозы двоевластия, Император принял решение о том, чтобы лично возглавить армию. Также это являлось единственным выходом, чтобы не оскорбить Великого Князя Николая Николаевича. (Смена командования была необходима, т. к. внутри Ставки началось недовольство главнокомандующим.)
После того как Николай II принял командование, наши неудачи кончились. Мы шли от победы к победе. Реорганизация войск, преодоление снарядного голода, выход на финишную прямую – все это заслуга Государя Императора Николая II. Его спокойный трезвый ум пробуждал, по воспоминаниям очевидцев, от отчаяния к надежде весь штаб, во главе с генералом М. В. Алексеевым. Если Россия проиграла, то по той же причине, что и в 1905 году – внутренние волнения. Только в отличие от того случая, в этот раз царь оказался один. Но к этому мы еще вернемся.
А пока, подводя итоги, отметим, что вынеся на плечах войну, выигранную как Государем Императором, так и простыми солдатами, русский народ оказался втянут в междоусобицу, которая закончилась лишь в 1922 году. Большевики и мятежники, выдвинувшие требованием «Долой  войну!», продлили ее на пять лет. Пусть история и Бог судят их, а мы пойдем дальше.

• Внутренняя политика.

Во внутренней политике было сделано так много, что в этой небольшой статье всего не упомнишь.
Основных реформ три: экономическая Витте, государственная и сельскохозяйственная Столыпина. Были и другие. Реформы касались и образования (был принят закон о бесплатном образовании, также крестьяне могли идти учиться в университет), и рабочее законодательство, и различные модернизации в военном ведомстве и мн. др. Но остановимся поподробней только на первых трех.
Итак, экономическая реформа. Началась ее подготовка еще при предшественнике С. Ю. Витте А. Н. Вышнеградском. Заключалась она в накоплении золотого запаса, предназначенного для стабилизации рубля. Я не буду вдаваться в технические подробности, кому интересно потом сами прочитают, а остановлюсь на том, как восприняло общество эту весть.
Восприняло же оно бурным протестом со всех сторон. (Т. е. и правые, и левые шли единым фронтом.) В доказательство ненужности приводились такие доводы:

• Народ беден, а поэтому золото будет спрятано в кубышках, что приведет к исчезновению их из оборота.
  
  
• Это злостное банкротство. Менять можно только в соотношении 100 за 100.

С. Ю. Витте возражал:
1.  Считать, что народ спрячет золото в кубышки – значит переоценивать зажиточность того самого населения, о бедственном положении которого много говорили.
2.  Рубль упал уже давно – лет 40 назад, и повышение до золотого паритета привело бы к увеличению всех долгов, цен и т. д. Кроме того, формально законной валютой было серебро, а его цена катастрофически упала.
  Государственный  Совет начал откладывать рассмотрение дела и тянуть волокиту. Так и была бы похоронена эта реформа, если бы однажды, Государь сам не созвал бы особое заседание финансового комитета, на котором сам и председательствовал. На нем было постановлено начать чеканку новой золотой монеты, причем на империалах прежних веса и пробы значилось бы 15 рублей вместо прежних 10. Сам С. Ю. Витте, не любивший Императора, в своих мемуарах пишет: «В сущности, я имел за себя только одну силу, но силу, которая сильнее всех остальных – это доверие Императора, а потому я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II».
Отсюда видно, как сильно ошибаются наши учебники, приписывая славу и идею только С. Ю. Витте.
Похожая ситуация наблюдается и с крестьянской реформой.
Еще не известен П. А. Столыпин, а Николай II уже создает комиссию по расследованию вопроса улучшения сельского хозяйства. Именно выводы этой комиссии и воплотит потом Столыпин в своей реформе. (Которую проведет в обход Думы с помощью Императора). По данным приводимым  Н. Обручевым, рост сельскохозяйственной продукции у хуторян выросло на 16% по сравнению с общинниками. По его же словам, со ссылкой на сообщение профессора Пестржецкого, переселенцам отводилось даром по 15 десятин на душу казенной земли. (Для того, чтобы было понятно привожу справку: 1 десятина =100 акрам=1 гектару (цифры даны приблизительно, погрешность минимальна). У простого крестьянина было от 3 до 5 десятин на душу. (Т. е. семья из 5-ти человек имела от 15 до 25 гектаров земли, тогда как хуторянин имел вообще 15*5=75 гектаров.) Для сравнения, средняя площадь советских участков от 6 до 10 соток (или акров). Думайте сами как выполнили революционеры свои обещания об уравнении земли).
Кроме этого, были открыты бесплатные начальные, средние и высшие сельскохозяйственные учебные заведения. Была создана прекрасная сельскохозяйственная пресса, а также выпущена обширная литература. Были созданы по всей стране сеть агрономических, ветеринарных и сельскохозяйственных испытательных пунктов. (Информация передается по Н. Обручеву).
Как видим, крестьянство России усиливалось,  и к 1920-му году народ бы окончательно оправился бы от крепостного права, что не устраивало высокопоставленное дворянство, которое и привело Россию к революции. Но об этом после.
Перейдем теперь к последней реформе, которую я хочу освятить. Реформе, создавшей, по словам С. С. Ольденбурга «Думскую монархию».
Под влиянием общественности, не желая идти на репрессивные меры, Николай II, вопреки своим убеждениям, ограничил свою власть. Он искренне надеялся, что Дума будет помогать ему в деле укрепления России. Но надежды не сбылись. Вместо помощи, Дума использовалась депутатами для борьбы с властью и препятствование ее (т. е. власти) реформам. В конечном итоге, Дума воспользуется войной, чтобы свергнуть ненавистную им монархию, не думая о последствиях. Проливая свою кровь на полях гражданской войны, они будут винить всех, кроме себя.
И теперь, когда я тезисно обрисовал данную реформу (собственно суть рассказывается верно и в учебниках, только окраска иная, но я ее уже дал. А кому интересно, пишите мне, отвечу подробней), я приступаю к последней главе моей статьи.

• Начало голгофы.

Я дал этой главе такое название не просто так. Дело в том, что я не считаю Николая II слабым и беспомощным. Наоборот, у него мужественное доброе сердце и открытый чистый взгляд, (достаточно вспомнить эффект, производимый на людей, когда их глаза встречались с его глазами). Поэтому здесь будет выражаться мое представление, основанное на сведениях почерпнутых из тех же источников, что и ранее. (В конце концов, это статья, а не диссертация, поэтому попробую дать свою трактовку некоторым событиям).
Итак, в Петербурге вспыхивает волнение, переросшее в вооруженное выступление. Император отзывает часть верных войск, (а на фронте все войска верные), и отправляет их в Петербург. После едет туда сам. Но дальше станции «Дно» ему проехать не дают, и он поворачивает в Псков, в ставку командующего северным фронтом ген. Рузскаго. И вот дальше начинается самое интересное.  Ген. Рузский от имени Императора без ведома последнего останавливает отправленные войска и возвращает ген. Иванова с полдороги. Тоже сделала и Ставка. После этого начинается прессинг Государя со всех сторон с требованием его отречения. Информация к нему поступает только через Рузского, который сеет панику и говорит, что вся страна бунтует. Все верноподданнические телеграммы изымаются. Ото всюду слышится лишь один призыв «Отрекись!». Итогом стало отречение Николая II.
Таковы факты, на которых сходятся все источники. Разница лишь в окраске. Но вот окраску на сей раз я буду давать свою. Сразу предупреждаю, дальнейшее является плодом моих размышлений, и Вы можете не согласиться с ними. Я не считаю ее единственной верной. Это лишь моя попытка обрисовать и понять те события. Заранее приношу извинение, если кого-нибудь оскорблю или обижу.
Теперь, когда приличия соблюдены, я приступаю к рассуждениям.
Первое, из чего я исхожу, это из моей формулировки власти. Власть, кем бы она ни выражалась, существует до тех пор, пока ей принадлежит хотя бы одна ветвь управления. Под властью я понимаю царя, президента, императора, вождя и т. д. Под ветвями управления 4 способа контроля и влияния: политический кабинет, духовная сфера, силовые структуры и дипломатия. Пока хотя бы одна из ветвей управления связана с властью (т. е. правителем) последняя существует, т. к. сохраняет относительную свободу действий, в связи с тем, что имеет возможность получать истинную информацию. Стоит потерять все ветви управления, и власти у тебя нет, хотя номинально ты еще правитель. Не забывайте, что король самая слабая фигура на шахматном поле, в отличие от советника ферзя.
Николай II оказался как раз в таком положении. Все ветви предали его. Ведь оставайся верен хотя бы Священный Синод народ бы скинул революцию, как он сделал это в 1905 году. (Черная сотня и др. организации.) Синод решил предать царя ради получения автономии (хотя возобновление патриаршества идея Императора, о чем упоминается в некоторых источниках). О политическом кабинете я даже не говорю. Он был представлен ГосДумой, а с ней и так все понятно. Был еще Государственный Совет, но он также убежал под крылышко Думы. Армейские генералы заботились о своей корысти (источник И. Л. Солоневич и др.), дипломаты были заинтересованы лишь в войне. При этом восстание коснулось только Петрограда, а основная масса населения, как солдат, так и крестьян, боготворили своего Императора. Но для того, чтобы воспользоваться их помощью, надо было встретиться, а это было невозможно, т. к. уже на тот момент царь был арестован (фактически).
Итак, Николай II, фактически арестованный, в отсутствие информацией оказался в ловушке. Он был зажат со всех сторон, и единственным выходом было играть по их правилам. Что в конечном итоге и приводит к юридическому отречению царя. (Если Вы все еще намерены ругать его за этот шаг, поставьте себя на его место. Ведь так и с ума можно сойти).
Второе, что меня заинтересовало, это причина революции. Экономика была в зените, (хоть я это и не показал, Обручев, как и другие авторы, приводит цифры.  Особенно, когда по Менделееву цитируют. Так что поверьте это так. Мог бы привести цифры, но не хочу усложнять текст.). Социальные вопросы были почти улажены (крепостное право окончательно упразднено, конституция была дарована (т. е. все же не конституция, но парламент они получили)). Россия была на пике своей славы. Ей завидовали, ее боялись, ее уважали. И вдруг, среди этого благополучия она пала. Но так ведь не бывает. Один из авторов указывает, что причина была в дворянстве. Причем в высшем. Которое окончательно к тому времени разорилось. Теория весьма логична, и пересекается с моей (только я ставлю в основу несколько другой принцип, но его долго объяснять, поэтому этот вопрос на потом, или опять индивидуально). Поэтому ее я и оставлю Вам в довесок ко всему здесь изложенному.
На этом я заканчиваю свою статью, но напоследок…

Заключение.
Все это пронеслось перед глазами русского царя. Того, кто жил для России. Того, кто жил Россией. Его глаза сомкнулись в последнем вопле к Создателю, к которому и понеслась его исстрадавшаяся душа.
Вечная память Ему! А вместе с ним и всем патриотам, положившим душу свою за славу Русскую!
Давайте почтим их память минутой молчания!...
…
…
…
Слава, Святой Руси! Аминь.

17.07.2018

Москва.

Кобельник А. Э.

P. S.
Данная статья основывается на сведениях, полученных из книг  С. С. Ольденбурга и Н. Обручева, кн. Д. Оболенского и Н. А. Павлова,  П. П. Стремоухова и И. Л. Солоневича, а также и некоторых других авторов. Электронную версию книги С. С. Ольденбурга, тем, кому будет интересно, могу предоставить. Вопросы и комментарии, а также заявку на электронную книгу С. С. Ольденбурга  писать по адресу:

istina-zakony.mirozdaniya@outlook.com

с пивом сойдет, а если честно тут вроде игра на тему космоса - т.е. отсылки хотя бы про космос делай. А историю я и на википедии и тд могу посмотреть

не буду приводить обратные факты-эта полемика бесконечна по сути-просто скажу-любая империя-абсолютное зло-любой император деспот априоли-так как при империи отсутствует само понятие-гражданин--все -вплоть до высших сановников-холопы-суть рабы-революция правильна и естественна-чем больше крови пролили императоры простого народа за века-тем ожесточеннее было уничтожение всего связанного с имперскими атрибутами

Где игровой космос со всею его привлекательной досуговой экономикой, а где изрубленные и добитые из наганов верными престолу казачкам старички и подростки Кровавого воскресения? Ну хоть сюда не лезьте со своею садомазохистской державностью, "классов" в одноклассниках что ли мало...

Хорошо,только ты же красный корсар.Красные были против царя.Перелогинься в белого корсара.Насчёт царя то считаю если бы он был не слабым и безпомощным то недопустил бы победы революции.

Как кто-то сказал, те кто пишут историю - творят будущее... Историю нужно чтить и читать.

2 марта 1917 года (ст.ст.) Николай Александрович Романов, Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский подписал документ отречения от Престола и Верховной власти за себя и за сына.
Использование титула "Император" в отношении Романова Н.А, позже этой даты - НИЧТОЖНО.

KopoJIb_AcbKu (20 Июль 2018 - 02:04) писал:

На форуме написано, что это просто творческий блог. Т. е. нет никаких ограничений. Докажи обратное, и я уберу. А до тех пор, пусть висит.

sorg (20 Июль 2018 - 06:38) писал:

Ложь. Вот что пишет по этому поводу С. С. Ольденбург, человек живший в ту эпоху: "В стране, которую заграницей считали "царством кнута, цепей и ссылки в Сибирь", действовали на самом деле весьма мягкие и гуманные законы. Россия была единственной страной, где смертная казнь вообще была отменена (со времен Императрицы Елисаветы Петровны) для всех преступлений, судимых= общими судами. Она оставалась только в военных судах и для высших государственных преступлений. За XIX-й век число казненных (если исключить оба польских восстания и нарушения воинской дисциплины) не составляло и ста человек за сто лет (выделено С. С. Ольденбургом). За царствование Александра III, кроме участников цареубийства 1 марта, казнены были только несколько человек, покушавшихся убить Императора (один из них, между прочим, был как раз А. Ульянов - брат Ленина)."
Само то, что случилась революция, доказывает существование либерального законодательства. Чуть ниже, как раз в описании кровавого воскресения, тот же автор пишет, что в отличии от Франции Российская Империя обладала слабым полицейским аппаратом, и тогда как французы просто арестовали бы нескольких руководителей демонстрации на несколько дней, наши смогли напечатать невзрачные листовки, что демонстрация запрещена.
В какой-то газете писались воспоминания рабочего, который проклинал революцию и говорил, что так, как жилось в Российской Империи, СССР и не снилось.
И еще много доказательств можно привести в пользу того, что Российская Империя, со своей монархией, была намного справедливей демократических Англии и Франции.

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 13:07) писал:

Легко.
Как говорится,перефразируя, "что большевику хорошо, то монархисту смерть"... поэтому игровые форумы для подобных дискуссий не предназначены, что явно оговорено в правилах:


4. Права и обязанности Лицензиата

• 4.6. Использовать Игру и ее компоненты исключительно для некоммерческих развлекательных целей.

• 2. Обязанности Пользователя
  
• 2.10. Не использовать рекламу и любую пропаганду (политическую, религиозную и др.), не размещать ссылки, не связанные с Игрой.
  
• 2.8. Не использовать на Форуме и в Игре высказывания, прямо или косвенно содержащие оскорбления в отношении Администрации и других Пользователей, возбуждающие ненависть либо вражду, а равно унижение человеческого достоинства в отношении Администрации, другого Пользователя или группы Пользователей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Запрещена любая форма дискриминации.

toporillo (20 Июль 2018 - 08:32) писал:

Это не садомазохизм. В двух предыдущих комментариях я уже ответил на часть твоих вопросов и недоумений. Сейчас отвечу и про Кровавое воскресение.
Тот же С. С. Ольденбург (я цитирую в основном его по той причине, что он, почти не затрагивая самого Императора, рисует общую картину государства Российского) по этому поводу пишет: "Эта идея принадлежала Гапону и его окружению, а петицию помогали составлять социал-демократы. Уже из этого видно, что не могло быть речи о "порыве народа к своему царю".... После этого выдвигались требования: "Немедленно повели созвать представителей земли русской... Повели, чтобы выборы в Учредительное Собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов....".....Перечисление требований кончалось словами: "Повели и поклянись исполнить их..."...(выделено Ольденбургом) Власти французской Третьей республики, когда они желали предотвратить демонстрацию, арестовывали на сутки несколько сот (а то и тысяч) предполагаемых руководителей... Единственным способом помешать толпе овладеть центром города была установка кордона из войск на всех главных путях, ведущих из рабочих кварталов ко дворцу. Объявления от градоначальника, предупреждавшие, что шествия запрещены, и что участвовать в них опасно, были расклеены по городу вечером 8 января. Но большие типографии не работали, а типография градоначальства могла изготовить только небольшие невзрачные афиши... Там, где Гапон сомневался в аудитории, он успокаивал, говоря, что никакой опасности нет, что царь примет петицию и все будет хорошо. Там, где настроение было более революционным, он говорил, что если Царь не примет требований рабочих - "тогда нет у нас царя", и толпа ему вторила....Отчасти для того, чтобы успокоить более умеренную часть рабочих, отчасти для придания демонстрации "защитного цвета" в глазах полиции и войск, Гапон и другие вожаки посоветовали демонстрантам нести в первых рядах иконы и царские портреты. В более "передовых" районах этой маски, видимо, не понадобилось....всюду, с небольшими вариациями, происходило то же, что у Нарвской заставы: демонстранты доходили до кордона войск, отказывались разойтись, не отступали при холостых залпах и рассеивались, когда войска открывали огонь... Молва сразу же приумножило число жертв. По официальной сводке, появившейся позже, убито было 130 человек и ранено несколько сот. если бы толпе удалось бы овладеть центром, число жертв было бы, вероятно, во много раз больше.... Уступчивость в отношении наступающей толпы - либо ведет к крушению власти, либо к еще худшему кровопролитию.... Когда враги власти затем писали, что Государю "стоило выйти к толпе и согласиться хотя бы на одно из ее требований"... и тогда "вся толпа опустилась бы перед ним на колени", - это было самым грубым искажением действительности. Гораздо честнее был отзыв плехановской "Искры": "Тысячными толпами... решили рабочие собраться к Зимнему Дворцу и требовать, чтобы Царь самолично вышел на балкон принять "петицию" присягнуть, что требования народа будут выполнены. Так обращались к своему "доброму королю" герои Бастилии и похода на Версаль! И тогда раздалось "ура" в честь показавшегося толпе по ее требованию монарха, но в этом "ура" звучал смертный приговор монархии"." (Все выделено самим С. С. Ольденбургом).
При этом, государь был даже не в курсе об этом событии. В этот день его не было в Петербурге. Так что твои недоумения лишены основания. Неужели Путин или Сталин согласились бы выйти к толпе и выполнять ее требования? Это был единственный выход из той ситуации, что создали столь любимые тобой революционеры.

KorsarDark (20 Июль 2018 - 08:33) писал:

Достали!
Знал бы, зарегистрировался бы в Hitry_Lis. Книг побольше читайте. Красный Корсар герой одноименной книги Дж. Ф. Купера. Он был пиратом. И мне понравилось, как он держался во время тех событий, о которых идет там речь. К гражданской войне он не имеет никакого значения.
Мало того. Я считаю предателями России и Империи не только красных, но и белых, которые собственно и совершили революцию, но не смогли удержать в своих руках, уехали заграницу, и от туда поносят всех честных русских людей, которые старались возродить Россию. Я-русский, а не белая россиянская обезьяна или красный разрушитель. Я- черно-желто-белый. И никакой другой.
В статье я написал, почему так получилось. Просто, что бы ты сделал на его месте?
Извини за резкость. Просто наболело.

AntAres (20 Июль 2018 - 10:30) писал:

В тексте все объяснено. Если ты его запомнил лишь как пленника, это твое право. Для меня он великий русский политик, пытавшийся хоть что-то сделать для России в отличии от большинства тогдашних и сейчашних "великих" людей.

LetoII (20 Июль 2018 - 15:03) писал:

Я сообщаю историческую точку зрения основанную на фактах. Я не заставляю никого из вас становиться монархистом. Смысл данной статьи написан в моем обращении в первом топике. Данный форум озаглавлен  как "Творчество", и имеет подзаголовок "творчество на любые темы". Данная статья-мое творчество на тему истории последнего Императора России. Где я нарушил правила? То что ты написал является домыслами. Я никого не дискредитирую, а если не нравится, то просто не читай. Тем полно. Можешь написать свою точку зрения в виде статьи и сделать иную тему. На этом все.
Извини за резкость.

P. S.
Если это действительно нельзя писать, пусть администрация сама скажет. Я лично никого не оскорблял. Я привел одни источники и факты.

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 15:22) писал:

Этого не может быть. Как монархист монархисту говорю.

Garry_Two (20 Июль 2018 - 16:25) писал:

Да цвет флага.


Вот поэтому я такой черно-желто-белый.
Как статья? А переписка здесь? Не слишком давлю? С монархической точки зрения .

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 15:33) писал:

Разумеется.
Просто приведенные факты порождают (уже породили) дискуссию, в течении которой к гадалке не ходи и будут актуализованы все перечисленные мною нарушения. И домыслов никаких не было (что уже является прямым или косвенным оскорблением в мою сторону), были цитаты из пользовательского соглашения и правил игры. Дословные, с выделением цветом релевантных к данной ветке (с моей персональной точки зрения).
Удачи.

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 16:31) писал:

Ты частное лицо, ты не можешь использовать эти цвета.

LetoII (20 Июль 2018 - 16:45) писал:

Объясняю по пунктам.
1.

Цитата

Какая пропаганда? Я написал исторические сведения, написал источники, написал цель обращения

Цитата

.
Я обращался к разумным мыслящим людям, которые будут вежливо друг другу приводить возражения на основе фактов, приведенных в статьи, а не лаять как свора шакалов. За то что творится у вас в голове, я ответственности не несу.
2.

Цитата

Какие ссылки я разместил? Список источников? Или моя почта? Но это не реклама, а лишь подтверждение информации, размещенная здесь в соответствии с темой форума. Свою же почту я могу разместить, т. к. это мои личные данные и угрозы проекту не несет. Любая серьезная книга имеет ссылки. И, следовательно, любое творчество обязано их учитывать. Эти ссылки также не вредят игре.
3.

Цитата

Никаких выражений, содержащих ненависть, я не использовал в своей статье. Я привел свою точку зрения основанную на фактах, которые подкрепил источниками. За то, что вы не можете держать себя в руках, я ответственности не несу. Это называется культурой поведения, и, если всем вам в детстве ее не привили, я-то тут причем? Весь мир не сошелся на вас одних. Здесь играют и думающие люди, на которых, собственно, и была рассчитана данная статья. Если не нравится, покинь форум. Тебя здесь никто не держит. Обсуждать можно и без накала страстей. И эта статья имеет вес как историческая справка, а не как пропаганда монархизма.
В связи с этим, твои обвинения беспочвенны и надуманы. Обижаться на это нельзя, т. к. я аргументировано и логично все высказал. Домыслами я назвал само то, что ты приплел эти правила сюда, хотя они явно не к месту. Если же я тебя оскорбил, извини. Я этого не хотел.
Порожденная статьей дискуссия, к статье не имеет отношения. Если все  будут культурно общаться, правила нарушены не будут.

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 17:28) писал:

Потому что это государственный флаг. Шевроны же используются государственными служащими. Что же до гербовых цветов Империи, то сказано "...на знамёнах, флагах и других предметах, употребляемых для украшений при торжественных случаях". См. https://rusidea.org/25062401

Krasny_Korsar (20 Июль 2018 - 17:28) писал:

Не-а. Патамушта при такой формулировке государство не отличается от общества (социума), а это же не синонимы, да?