Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
Ты упорно не отвечаешь на вопрос темы.
Тебе тоже не объясняет. Иначе бы ты легко и однозначно ответил на вопрос темы.
А я говорил, шо не работают? Работают. Только никак не помогают ответить на вопрос темы.
Я ответил 25 июня сего года. То, что вы с ним не согласны, не говорит о том, что я не ответил.
Так бы и написал: "ты не удовлетворил мои представления об ответе на мой вопрос".
Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
Простыни нужны только при отсутствии четко определённых базовых сущностей.
Давай так. Если ты используешь семантические фразеологизмы, то расписывай, в каком именно значении ты их понимаешь.
Потому что можно насыпать два вагона "махровых простыней" подразумевая какое-то лично наболевшее понятие и на полном серьёзе удивляться, почему тебя не понимают.
"Википедия: Простыня или простынь — прямоугольный кусок ткани, употребляемый для застилания постели."
"Документация по SQL: Базовая сущность является отправной точкой для пользователей при навигации по объектам в модели. Базовая сущность определяет макет экрана, когда пользователь открывает функциональную область Обозреватель и щелкает пункт Обозреватель на панели меню. Чтобы указать сущность в качестве базовой, необходимо перейти к функциональной области Администрирование системы . На странице Представление модели перетащите сущность из дерева с правой стороны на имя модели в дереве с левой стороны."
Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
Конечно. Совершенно ясное определение, позволяющее однозначно понять, как именно работает пересмотр истории и для чего он нужен.
К примеру, мне не ясное. Значит, уже не ясное по определению. Совершенно.
Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
позволяющее однозначно понять, как именно работает пересмотр истории и для чего он нужен
Вот мы сейчас и послушаем. В вашей интерпретации. Ждём-с.
Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
Ты просто не привык, наверное, к таким формулировкам.
Конечно я не привык к формулировкам, которые можно назвать одним словом "ниочём".
Garry_Two (01 Июль 2019 - 19:20) писал:
Взял. И, что мы там имеем? А имеем мы попытку сформировать новую нацию. Что там для этого делается? А как раз и пересматривается исторический нарратив. Т.е. какая-то часть того, что считалось историческими фактоми при СССР просто выбрасывается, какая-то часть переписывается и интерпретируется по другому, какие-то факты из второстепенных переводятся в разряд первостепенных, какие-то просто придумываются. Именно так. Коротко и понятно.
Они пытаются сделать что-то отличное от того, что я написал выше? Не сформировать новую нацию? А что?
Можешь назвать это как угодно, хоть "формированием нового вида обезьян, боящихся бананов и поющих гимн мясникам в красных труселях".
От этого ни на йоту смысла не добавится.
Вот, взяв за основу твои определения, приступаем:
"Берем двух негров и формируем новую нацию путём пересмотра исторических фактов - что-то выбросим, что-то добавим. Вуаля! Новая нация готова!"
Какой-то треш.
Вна Украине пытаются не "создать новую нацию", а изменить мировоззрение населения, путем насильственной подмены исторических фактов.
По схеме эффективности иерархии толпоэлитарного управления, история - самый удобный ключ к изменению мировоззрения. Об этом чётко и понятно описано в КОБ.
Берем двух людей. Одному под гипнозом внушаем: "Ты потомок великого народа, который некогда владел всем миром, обладал технологиями для покорения космоса, глубин и управлял всеми другими существами на планете".
Второму: "Ты потомок вонючих и жалких рабов, которые никогда не поднимались с колен, их все угнетали, вытирали о них ноги, мочились и испражнялись на них. Поэтому они выжили, иначе бы их истребили всех."
Потом я хочу посмотреть на их модель поведения при встрече с представителями некоего иного народа, претендующего на власть на этими людьми.
Это на пальцах, примитивный пример, который вам будет ближе по разумению.
П.С. В теме спрашивается про "эффективность науки". Но что конкретно понимать под словом "эффективность"?
Атомная бомба - это эффективность науки? Айпады и айфоны, компьютеры и игровые автоматы, на которых большинство жителей планеты убивает своё время, вместо развития - это эффективность науки?
Лично я понимаю это как "практическую пользу и использование достижений науки на благо человечеству". Развитие медицины ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ, а не для зарабатывания денег (выведение новых опасных штаммов вирусов).
Вылечивание (а не бесконечное лечение) рака и прочих болезней. Улучшение качества продуктов, а не подмену их химическими соединениями, большая часть которых сокращает жизнь и увеличивает предрасположенность к болезням.
Повышение безопасности труда; безопасности транспортных средств, улучшение экологии, длительности и качества жизни людей.
Открытие новых материалов, имеющих ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ для всего человечества, а не только тех, кто купил задорого и продал задорого.
И скажите, что капитализм обеспокоен именно развитием человечества, а не вопросом доминирования одних над другими.
К примеру, лаборатории капиталиста нашли дешевый и простой способ продления жизни и избавления от болезней.
Судьба этого препарата - быть НЕВЕРОЯТНО ДОРОГИМ И НЕДОСТУПНЫМ для большинства населения.
В противном случае - смерть изобретателя и его трудов (если невозможно их изолировать).