Сообщений в теме: 26

[Kristina Laramova]

Нет,_Blood_, я все же вас не понимаю. Вы написали две формулы расчета конечных скоростей на основе законов сохранения импульса и энергии. А дальше вы написали, что эти скорости и есть урон столкнувшимся кораблям. Как скорость может быть уроном ? Почему скорость ? почему не энергия ? Объясните.
Вы, _Blood_ , или сами не понимаете, или троллите меня от скуки.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Garry_Two, Мощность вселенной - это суммарная мощность всей(активной и неактивной) части распределенной нагрузки на каждый квант во вселенной. Если допустить предположение, что мы живем в компьютерной симуляции,что наиболее вероятно, то мощность вселенной есть мощность компьютера, запустившего эту симуляцию. Отсюда уже можно сделать вывод, что вселенная не бесконечна, иначе такой компьютер не смог бы существовать. А значит и мощность вселенной нашей не бесконечна. И тут появляется вопрос: а хватит ли мощности этого компьютера, для поддержания активности всех квантов в нашей вселенной ? На основании экспериментов в квантовой физике - нет. А это означает, что однажды, если мы вообще не вымрем, то, заполоняя вселенную, активируем достаточную нагрузку на процессор того компьютера.
Да, Большого взрыва не было, но мы к нему идем.

[_Blood_]

Kristina Laramova (24 June 2017 - 00:47) писал:

Нет,_Blood_, я все же вас не понимаю. Вы написали две формулы расчета конечных скоростей на основе законов сохранения импульса и энергии. А дальше вы написали, что эти скорости и есть урон столкнувшимся кораблям. Как скорость может быть уроном ? Почему скорость ? почему не энергия ? Объясните.
Вы, _Blood_ , или сами не понимаете, или троллите меня от скуки.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Garry_Two, Мощность вселенной - это суммарная мощность всей(активной и неактивной) части распределенной нагрузки на каждый квант во вселенной. Если допустить предположение, что мы живем в компьютерной симуляции,что наиболее вероятно, то мощность вселенной есть мощность компьютера, запустившего эту симуляцию. Отсюда уже можно сделать вывод, что вселенная не бесконечна, иначе такой компьютер не смог бы существовать. А значит и мощность вселенной нашей не бесконечна. И тут появляется вопрос: а хватит ли мощности этого компьютера, для поддержания активности всех квантов в нашей вселенной ? На основании экспериментов в квантовой физике - нет. А это означает, что однажды, если мы вообще не вымрем, то, заполоняя вселенную, активируем достаточную нагрузку на процессор того компьютера.
Да, Большого взрыва не было, но мы к нему идем.

есть у меня ошибка. каюсь.
добью вар, напишу правильную формулу

[Garry_Two]

Kristina Laramova (24 June 2017 - 00:47) писал:

Мощность вселенной - это суммарная мощность всей(активной и неактивной) части распределенной нагрузки на каждый квант во вселенной. Если допустить предположение, что мы живем в компьютерной симуляции,что наиболее вероятно, то мощность вселенной есть мощность компьютера, запустившего эту симуляцию. Отсюда уже можно сделать вывод, что вселенная не бесконечна, иначе такой компьютер не смог бы существовать. А значит и мощность вселенной нашей не бесконечна. И тут появляется вопрос: а хватит ли мощности этого компьютера, для поддержания активности всех квантов в нашей вселенной ? На основании экспериментов в квантовой физике - нет. А это означает, что однажды, если мы вообще не вымрем, то, заполоняя вселенную, активируем достаточную нагрузку на процессор того компьютера.
Да, Большого взрыва не было, но мы к нему идем.

Ну, да. Это Вы о т.н. вычислительной мощности вселенной. Не, я космогонию всерьёз не обсуждаю. Однако же, независимо от обоснованности этой фихни (вычислительной мощности вселенной), остаётся мой первый вопрос. Чему равно k?

[Kristina Laramova]

Garry_Two (24 June 2017 - 02:17) писал:

Чему равно k?

Ну что вы, я же не сижу рядом с администраторами. И по этой причине не знаю какие компьютеры и в каком количестве они используют. А значит и k вычислить не могу. Но можете обратиться к администраторам, может ответят.

[Garry_Two]

Kristina Laramova (24 June 2017 - 02:36) писал:

Ну что вы, я же не сижу рядом с администраторами. И по этой причине не знаю какие компьютеры и в каком количестве они используют. А значит и k вычислить не могу. Но можете обратиться к администраторам, может ответят.

Ой-вэй. Рядом со своим-то компом Вы сидите, да? Так посчитайте k для своего компа. А на администрацию валить не стоить. Это Ваш сон, мэм.

[Kristina Laramova]

Garry_Two, а жадности вам не занимать... Не вам, простому смертному, знать характеристики моего компьютера. Я более не стану отвечать на ваши жалобы.

[Garry_Two]

Kristina Laramova (26 June 2017 - 01:32) писал:

Garry_Two, а жадности вам не занимать... Не вам, простому смертному, знать характеристики моего компьютера. Я более не стану отвечать на ваши жалобы.

Счастливо поболеть, мэм.